Print Screen: Скриншот как доказательство в суде. Обязательно ли нужен нотариус?
В суде стороны активно приобщают скриншоты сайтов (электронной переписки, и. т. д.) в материалы дела. В большинстве случаев судьи принимают их в качестве доказательств. В моей практики не было ни разу, чтобы суд отказывался приобщать скриншот в материалы дела. Но есть судьи, которые могут не принять распечатку скриншотов, другие могут требовать их «нотариального заверения».
В этих случаях надо отвечать правом и судебной практикой.
Как суд понимает "интернет"
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24:
Сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
В качестве примера оформления данного доказательства, Суд по интеллектуальным правам приводит протокол осмотра контента интернет-сайта. В этой же справке, разъясняется, что стороны могут и самостоятельно зафиксировать информацию из интернета, без участия нотариуса.
Может ли представитель распечатать скриншот?
Развитие фиксации и приобщения доказательств, полученных из интернета, получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (прим: суд пишет про дела о защите нарушенных интеллектуальных прав, однако, есть основания считать, что данная позиция применима для иных категорий дел).
Верховный Суд отмечает:
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ)
Таким образом, высшим судом отмечено право участников дела самостоятельно распечатывать и приобщать доказательства из интернета в материалы дела.
Два основных требования к скриншоту как к доказательству
В письме от 31.03.2016 N СА-4-7/5589 ФНС России выделяет два основных требования (на основе анализа судебной практики), предъявляемых к скриншотам, для использования их в качестве доказательств:
- На скриншоте должны быть проставлены дата и время его создания;
- Скриншот должен содержать данные о лице, которое его зафиксировало и распечатало, а также данные о ПО и использованной компьютерной технике.
Фиксация полномочий в доверенности
Обращаю внимание на дело, в котором суд удачно отметил, что полномочия по заверению скриншотов интернет-страницы могут быть выражены в доверенности, выдаваемой представителю:
В соответствии с пунктом 1 Доверенности выданной в порядке передоверия, Поверенный является представителем Истца и имеет право на заверение копий документов. Согласно пункту 4 Доверенности Поверенный имеет право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), а также принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в том числе осмотр сайта в сети Интернет нотариусом.
При этом суд отметил, что нотариальное заверение не является обязательным, доверенность лишь наделяет представителя полномочиями по обращению к нотариусу для совершения действий по обеспечению доказательств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у представителя есть право на заверения скриншота.
Самостоятельное составление акта осмотра
В своей практике я однажды видел как сторона приобщила акт осмотра сайта, который был составлен без участия нотариуса.
Акт был оформлен в виде описания фиксируемого сайта и скриншотов с него. В качестве того, что зафиксирована достовреная информация, в акте проставили свои подписи три человека. Получилось уже что-то вроде свидетельских показаний. Как показывает практика, суд такой акт также может принять к сведению.
Суды и Wayback Machine
Представим, что сторона изменила информацию на сайте, а к нотариусу вы не ходили. Тут может помочь известный многим сервис web.archive.org
Так в одном из дел, суд не только принял информацию с данного сервиса, но и прямо в судебном заседании самостоятельно провёл осмотр архивной копии сайта (Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 по делу № СИП-311/2020).
Рекомендации
Включайте указанную выше формулировку в доверенность представителя, оформляйте скриншоты правильно и суду будет сложно вам отказать в их приобщении.
В любом случае оценивайте ценность и значимость фиксируемой информации для дела. Если она ключевая для дела, то возможно лучше обратиться к нотариусу. Замечу, что нотариус будет делать осмотр доказательств, где будет фиксировть все свои действия для фиксации нужного вам скриншота. Если это переписка в электронной почте, то нотариус будет описывать даже как он вводит пароль для доступа в почту. В таком случае сам пароль попадёт в итоговый протокол, не забудьте потом сменить пароль, так как его же увидит и суд и другая сторона.
ну спорно,можно же подделать данные на скриншоте
Можно) Для этого я и сделал оговорку, что решения о том делать или нет осмотр, надо принимать все же по обстоятельствам.
Тему по вопросу как суде доказывют видоизменение скриншота, я однажды тоже "копал", в принципе могу как-нибудь опубликовать тут пост. Но он не сказал бы, что будет сильно интересным, т. к. по существу всё сводится к поиску ошибок, опечаток, противоречий и. т. д.
Технически, можно, наверное, снять видео о том как делается скриншот и отправить его, к примеру, в Телеграм. Тогда будет подтверждение невмешательства и электронная фиксация даты (дату отправки в мессенджер не изменить). В суде можно попросить приобщить видео и распечатки. Видел, что распечатки общения в мессенджерах суды принимают как доказательство. Или это избыточно?
Переписку уже стали принимать довольно спокойно, практика на этот счёт обширная. Идея интересная, но боюсь на деле будет труднореализуемая для целей судебного процесса. Судья думаю будет слегка в шоке от таких шагов и сложно сказать как воспримет.
Сейчас существуют сервисы "онлайн заверения". Не тестил их, но работают видимо по примерно предложенной схеме. Создаётся ЛК, где загружается скриншот с привязкой к сайту, а сервис просто фиксирует информацию и создаёт даже куар-код.
И тут мне пришла мысль, что можно подумать и над загрузской скришота в облако, вопрос как связать его с сайтом)