Александр Малютин

До того момента как долг будет продан (а это уже с торгов в рамках банкротства, если будет банкротство, а не ликвидация), то взысканием будет заниматься само АСВ.

Кто смотрел и вспомнил видео Солека про розовый соус, ставьте лайк!)

Продавать будет не Росимущество, а конкурсный управляющий через специализированнные площадки. Там вполне нормально продаётся.

К слову насчёт имущества, раз зашла тема. Там много чего интересного, кружки, мерчи, массажные кресла. Если интересно, то я писал о том, что там собираются продавать в ТГ - https://t.me/ReadInLaw/477 или тут посмотреть отчёт об имуществе https://old.bankrot.fedresurs.ru/Download/file.fo?guid=fe99b939-aed6-493b-9c98-a87dece3c309&type=MessageDocument

Ну в случае с ООО Гугл в рамках расчётов с кредиторам в банкротстве что-то да получат даже)) Но сомнительно, что эта сумма на кого-то составит хотя бы шесть нулей) Хотя, на крупнейших кредиторов может и составит. Но в общем объеме требований это будет очень мало

Если речь о российскому Гугл, то журналисты вкидывают то, что не реботает. С момента введения процедуры банкротства (а она введена) прекращается начисление неустоек и штрафных санкций на неисполненное обязательство. В таком случае эта сумма воображаемая (если речь о сумме, которая именно набежала за счёт неустоек).

upd: в полной новости пишут, что оказывается ряд кредиторов отнесли к текущим кредиторам. Занятно) В таком случае может и начисляться неустойка. Не очень мне понятно пока почему требования стали текущими (ну это уже совсем другая история)

Я хоть кофе и люблю, но думаю, что причина - маркетинг. Для меня крутой пример того, как благодаря маркетингу употребление чего-то становится нормой - классика "американского завтрака: яичница с беконом) Вроде классика, а на деле исключительно маркетинговая история.

Читал недавно описание очередной ИИ (конечно забыл уже какой). Авторы сервиса указывали на то, что при наличии подписки на сервис, автору промта принадлежит право на полученный результат. Счёл весьма занятным, что сервис выбрал такой подход. Насчет правовой же природы генеративных картинок, пока единого мнения вроде ни у кого и нигде нет)

Неужели их площадка до сих пор не исправили проблему с таким списанием денег?

Тестил на самом старте их появления (в части TG adds). У меня точно также исчезли деньги.

Долгая переписка с поддержкой, предложение банально обратиться в бухгалтерию и посмотреть выписку, в которой они могут найти платеж.

Очень было тяжеловато с ними. В итоге бомбануло столь сильно, что я даже полноценно расторг договор с ними и подписал соглашение о расторжении)

У меня подписка была оплачена в своё время на три года + Яндекс насыпал как-то промокодов. В итоге ещё год подписик. При этом был активен и Букмейт. Сейчас вижу, что они отключили списани по Букмейту и перекинули его в основную подписку.

Ну это да) Ирония иронией, но действительно уже плюс)

Опять не повезло(

Ну наконец разбогатею и получу донаты в виде звёзд в своём Телеграм канале, а дальше и курс можно запускать по телеграм.

А если серьёзно, то крайне сомнительноб что для большинства авторских каналов это станет актуальным. Вряд ли кто-то станет заморачиваться с приобретением звёзд, чтобы поддержать автора.

Сегодня читал статьи о запуске этой сети. В статьях основное внмиание уделяли банковским продуктам. В итоге у меня сложилось впечатление, что это МФО в обёртке магазина.

Думаю, что вряд ли смогу Вас переубедить, но в системе Арбитражных судов всё пока не так плохо (но и не идеально), как может показаться. Банкротные споры из-за перегруженности судей могут разрешаться не идеально (что потом отменяется кассацией), но вот именно по части "заряженности" это точно совсем не массовое являение, да и в подобных спорах, когда речь касается оспаривание сделок с гражданами, судьи более склонны встать на сторону граждан. По крайней мере, если не будет прослеживаться реального злономеренного участия в выводе денежных средств.

Проблема, в том числе, и в том, что в рамках данного дела мы не знаем:
- Сотрудник получил премию заслужено (то есть как и полагалось) или он её получил лишь, чтобы кредиторам меньше досталась?
- Был ли «откат» работодателю или нет.

Вот судебное разбирательство и позволит выяснить эти обстоятельства. А уж дальше оно может и повлияет на наличие состава уголовного дела в действиях руководства.

Пример, который приводите Вы не подходит. Оспаривание сделок в банкротстве - это, в том числе, противодействие недобросовестным схемам. Вы же в защиту позиции приводите заранее недобросовестную схему. Ну теоретически так сделать можно, но тогда и сотрудник сможет доказать свою честность и обоснованность получения премии. А если ещё будет доказана взаимосвязь руководителя и конкурсного управляющего, тот тут обоим будет не очень хорошо.

Ну проблема в том, что если бы работала только такая логика, то была бы прекрасная дыра для вывода активов перед банкротством. Просто выплатить много денег сотрудникам.

Собственно, именно так и зародилась практика оспаривания премирования перед банкротством. Потому что данную схему использовали для вывода средств, чтобы они не достались кредиторам.

Не обращая внимания именно на конкретную компанию, представьте, что Вы кредитор компании в деле о банкротстве. Вы узнаете, что компания вместо выплаты долга Вам просто всё раскидала сотрудникам и обанкротилась.

Что касается осуждения конкурсных управляющих, то есть механизм взыскания судебных расходов (кстати, по таким обособленным спорам он в нормальном виде заработал вот только недавно).

Про конкурсную массу, да, само собой)

Дополнительно к комментарию Игоря отмечу, что можно оспорить и в целом налоговые платежи, если они совершенны в условиях неплатёжеспособности и в исполнены преимущественно перед требованиями иных кредиторов. Такие случаи тоже есть.

Это будет скорее лишь доказательством, что это был не вывод активов в пользу руководства. Но только этого фактора мало.

Ну тут не нужен встречный иск. Встречный иск о другом. Тут всё защищается в рамках отзыва на иск

Кстати, оспаривание именно платежей в пользу ФНС встречается. В случае, если ФНС оказано предпочтение, то суд признает недействительными такие перечисления)

Слушайте, без иронии, это невероятно интересный правовой вопрос) В банкротстве я неоднократно сталкивался с оспариванием премирования сотрудников. Были примеры как удовлетворения таких требований, так и отказ. Но выопросы налоговых/страховых отчислений никогда не поднимались. Не исключаю, что такие примеры в практике есть! Возьму этот вопрос на разбор)

Если именно так был, то печально конечно. Но, может там и вполне адекватные размеры премий были для топ-менеджмента. Узнаем после того как будут вынесены судебные акты.

Я даже скорее написал изначальный комментарий, чтобы рассказать, что подобная практика для банкротсва - это стандартная история. Не исключено, что даже управляющий может считать, что премии скорее законные, но наличие кредиторов вынуждает его обратиться с заявлением об оспаривании, чтобы его потом не пытались притянуть за бездействие и на убытки)

Ну если в ТД премии были прописаны ещё в момент принятия на работу (ну или в коллективном договоре), то шансы хорошие. В моей практике, как правило, крупные премии оформляли уже именно перед банкротсвом. Это могло быть разными способами:
- Приказы о премировании;
- Заключение допника с сотрудником;
- Заключение соглашения о расторжении договора с установлением "Золотого парашюта")

Кстати, возможно, что тут вывода и нет. Выплатили из логики, что лучше своих порадуем) Без деталей дела судить сложно, но в целом в таком случае шансы у сотрудников отбиться есть! Особенно, если они не были в курсе насчёт наличия кредиторов

История для обособленных споров в рамках дел о банкротстве в целом то классическая.

В некоторых слуачаях руковоство будущего банкрота вовсе оформляет выплаты сотрудникам премий, а затем часть забирает себе. Это одна из схем вывода активов.

По существу же это пример оспаривания сделки в рамках банкротства. Если совсем упростить (не вдаваясь в детали), то арбитражный управляющий исходит из того, что выплаты совершены в условиях неплатежеспособности должника при наличии требований кредиторов. Следовательно, премии выплачены в ущерб кредиторам.

На практике же не мало примеров, когда сотрудникам удаётся и отбиться от таких требований)

Вот таки вернули только что…)

В личку написать тут не могу. По проблема такая же 11.07.2024 мной был оформлен заказ № 9205943145351 (точнее это номер доставки). Сам заказ якобы с номером 9205934021979

Компания вовремя обязательство по доставке неисполнила. Вводила в заблуждение относительно сроков доставки. Предоставляла разную информацию об актуальном статусе заказа (якобы он отменен и якобы будет доставлен 18.07.2024).

Заказа был отменен в нарушении закона в одностороннем порядке. Без объяснения причин и без уведомлений.

По настоящий момент ситуация с бонусами в размере 3950 аналогичная как описывают пользователи. При этом, в истории бонусов мне написано, что якобы они восстановлены, что не соответсвтует действительнос. Запись о восстановлении сделана к номеру заказа, а не к номеру доставки. И при попытке открыть сообщение о записи какая-либо информация не загружается.

Отлично! Поздравляю)

Ну насчёт бумажного варианта странно. Должны выдавать флэшку на кототором и записан токен подписи.