Arthur Mochalov
Здравствуйте! Решение суда касается только запрета реализации в России социальных сетей Фейсбук и Инстаграм. Oculus Quest хоть и являются продуктом Меты* и связаны с брендом Фейсбук, но тем не менее представляют собой самостоятельный продукт, не являющийся частью социальной сети (то же касается и игр). Кроме того, поставщиком очков и игр для них, скорее всего, выступает не сама Мета*, а ее дочерняя структура - Facebook technologies Inc., деятельность которой формально не попадает в России под запрет. Да и сама Мета* по состоянию на сегодняшний день не внесена в Перечень экстремистских организаций (и теперь уже есть сомнения - окажется ли она там). Как я написал в статье, все запреты и наказания за них начнут действовать, когда Мета* окажется в этом Перечне (и только в случае, если она там окажется). Такой исход все еще рассматривается как возможный, поэтому просто нужно постоянно отслеживать ситуацию. В данный же момент пока не вижу юридических препятствий для покупки игр для Окулусов.
Здравствуйте. Спасибо за вопрос, сейчас посмотрю и отвечу
Здравствуйте! Как говорит нам судебное решение по делу Меты*, использование социальных сетей Facebook и Instagram не наказуемо, если при этом пользователь не принимает участия в запрещенной законом деятельности. Однако с госслужащими не так просто: в Законе о государственной гражданской службе есть норма, обязывающая служащих ежегодно отчитываться о своих аккаунтах в соцсетях (конечно, там есть много "если", но на практике чаще всего заставляют отчитываться всех и обо всем). Как госслужащий отчитается о наличии у него аккаунтов в "запрещенных" соцсетях (кстати, заблокированных на территории РФ еще до решения суда по делу Меты) - большой вопрос. Особенно в контексте усилившихся разговоров о "нацпредателях" и связанных с этим призывах.
28 марта на сайте Тверского районного суда появился полный текст решения по делу Меты*. В связи с этим я дополнил материал.
Апелляция - только одна, и если суд апелляционной инстанции (Мосгорсуд) откажется удовлетворить жалобу, то решение будет считаться вступившим в силу. Я в посте напивал, что включение Меты* в перечень экстремистских организаций и ответственность за нарушения будет только после вступления решения в силу. Ну а в части запрета распространения двух продуктов компании решение обращено к немедленному исполнению.
Апелляция - только одна, и если суд апелляционной инстанции (Мосгорсуд) откажется удовлетворить жалобу, то решение будет считаться вступившим в силу. Я в посте напивал, что включение Меты* в перечень экстремистских организаций и ответственность за нарушения будет только после вступления решения в силу. Ну а в части запрета распространения двух продуктов компании решение обращено к немедленному исполнению.
Чтобы не было споров вокруг размеров скидки, лучше всего, если она будет экономически обоснована и подтверждена какими-то расчетами, суть которых будет раскрыта арендатору. В этом случае оснований оспорить размер скидки будет значительно меньше.
Что касается судебных угроз - о них ведь в письме можно и не писать, а начать переговоры с вырадения надежд на понимание и дальнейшее соирудничество. И даже в ходе "торга" по поводу размера снижения аренды постараться сохранить дружелюбный тон. Ведь и арендатору интересно сохранить помещение, и арендодатель не сможет выжить, если распугает всех арендаторов.
Александр, что касается продуктового ритейла - то а большинстве случаев для них нет оснований снижать арендную плату. Еще раз: обязанность уменьшить стоимость аренды появляется лишь в случае, если использование арендованного имущества было объективно невозможно в результате действия ограничений. Продуктовые магазины продолжали работать, т.е. использовали имущество по прямому назначению (возможно, за какими-то редкими исключениями). Если имущество использовалось - то и оснований снижать аренду нет. То же касается и "якорных" арендаторов. Смотрим: пользовались ли они имуществом. Если арендатор - супермаркет, который продолжал работать, то и аренду он платит как положено. Сложнее, например, с кинотеатрами, фитнес-клубами, общепитом.
Что касается размера снижения, то, может быть, это будут и 5, и 10 процентов. Если размер такого уменьшения арендной платы будет экономически обоснован и закреплен в дополнительном соглашении, то риски споров значительно снижаются.
Спасибо за комментарий. В ответе к одному из предыдущих комментариев я уже написал, что может предпринять арендодатель. Если коротко, то:
- Закон не обязывает освободить арендаторов от каких-либо платежей полностью. Посчитайте, сколько в структуре арендной платы занимает компенсация расходов на содержание имущества (коммуналка, охрана, уборка и т. д.), подготовьте экономическое обоснование (оно поможет в диалоге или судебном споре с арендатором). Вы вполне можете отстоять эти суммы;
- посмотрите, нет ли со стороны арендатора признаков недобросовестности - например, использования имущества вопреки запретам. А может, ограничительные меры вообще не препятствовали пользоваться имуществом? Может, просто он не желал им пользоваться (например, в связи с переводом своих работников на удаленку)? Это две совершенно разные ситуации. Закон обязывает снижать арендную плату только в том случае, если использование арендованного имущества было объективно невозможно (а не просто нецелесообразно с точки зрения арендатора);
- обратите внимание на "меры поддержки" в Вашем регионе. Возможно, для Вас уже снижен размер имущественного налога или коммунальных платежей (в последнем, впрочем, сомневаюсь). Вдруг что-то есть - уже хоть что-то;
- наконец, посмотрите на свои расходы тоже. Наверняка есть что оптимизировать)
Постановлением Правительства РФ № 439 регионам было рекомендовано предоставить арендодателям, предоставившим отсрочку по внесению арендных платежей, "меры поддержки", в частности, касающиеся уплаты налога на имущество организаций. Законами некоторых субъектов уже предусмотрено снижение налоговых ставок. Но, к сожалению, такие меры приняты не во всех регионах. Там, где они есть - они часто не распространяются на случаи уменьшения арендной платы (применяются только в случае предоставления отсрочки, а отсрочка - это уже другая история, и предоставляется она по другим основаниям). Да и сами "меры поддержки", мягко говоря, нельзя назвать значимыми или эффективными. Поэтому - соглашусь, во многом риски и потери были возложены на арендодателей.
Многое зависит и от активности самих владельцев помещений в каждом конкретном регионе. На прошлой неделе мы в FPGS Consulting разработали по заказу владельцев нескольких объектов коммерческой недвижимости из одного областного центра проект регионального закона о внесении изменений в закон о налоге на имущество организаций. В законопроекте предусмотрели существенное снижение налоговой ставки в отношении собственников недвижимости - арендодателей, предоставивших отсрочку или уменьшение арендной платы в соответствии с Федеральным законом № 98-ФЗ. При поддержке региональной ТПП и уполномоченного по защите прав предпринимателей законопроект был внесен группой депутатов в региональный парламент, и уже назначен к рассмотрению в первом чтении. Мы надеемся, что закон будет принят в предложенной нами редакции, а собственники коммерческой недвижимости, которые пошли навстречу арендаторам, получат существенное снижение налоговой нагрузки по налогу на имущество. Аналогичным образом, во многих муниципалитетах сейчас прорабатывается снижение ставок земельного налога.
Алексей, данным вопросом задаются сейчас многие собственники помещений, и их можно понять: у них тоже есть свои обязательства, они должны платить своим работникам зарплату, налоги (в т.ч. на сдаваемое в аренду имущество) и т. д. Логика законодателя здесь следующая: если использование имущества оказалось невозможно, то и платить не за что.
Что может сделать арендодатель?
Во-первых, пользуясь тем, что Закон не устанавливает конкретный размер, на который должна быть уменьшена стоимость аренды, можно попытаться обосновать расчетами, что значительная часть арендной платы в действительности представляет собой плату за содержание имущества, поскольку расходуется на оплату уборки, охраны, дезинфекции помещений, коммунальные платежи и т. д., охрану имущества самого арендатора, находящегося внутри помещения. Тем самым какую-то часть платежей вполне допустимо сохранить.
Во-вторых, можно указать арендатору на то, что фактически он продолжал пользоваться помещением - по крайней мере для хранения своего имущества, которое осталось в арендованном помещении (а значит, размер арендной платы уже вряд ли может быть снижен до нуля). Можно проявить фантазию и поразмышлять в данном направлении дальше.
В-третьих, обратите внимание на поведение самого арендатора. Не пытался ли он в обход установленных запретов проникать в помещение в период действия ограничений? Если да, то это также можно использовать в качестве аргумента против уменьшения арендной платы. Все индивидуально, и в каждом случае речь идет не о принуждении арендодателя, а скорее, о необходимости поиска компромисса и некоторого баланса интересов.
В-четвертых, постановлением Правительства РФ № 439 регионам было рекомендовано принять меры поддержки арендодателям, предоставившим уменьшение или отсрочку арендной платы. Одной из таких мер предложено снижение ставок налога на имущество. Проверьте - возможно, в Вашем регионе такие меры поддержки уже приняты.
Важный UPD. 10 октября 2022 года Meta* была внесена в перечень экстремистских организаций Минюста (Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», посмотреть можно здесь: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822/, Meta под номером 96). Это означает, что все запреты и ограничения, о которых говорится в тексте материала (касательно упоминаний Меты, использования ее символики, покупок рекламы в запрещенных социальных сетях), с этого дня стали реальными.