Сергей Воронов
Нормальный вы тип)) я сказал как есть, а вот вы бескультурный хам
Зачем же. Кризис предсказуем. Я торгую только когда кризис. Когда все спокойно - это хаос, и я не такой специалист. Видимо вы потеряли из-за того, что начали торговать до кризиса, до пандемии. Пандемию и аналогичных "черных лебедей" предсказать невозможно. Но выход из кризиса осени предсказуем. Например очевидно, что самолёты начнут летать, кинотеатры откроются и т.п....
Короче в кризис любой дурак, как я, может)) а Андрей Николаев явно считает, что нужно в минусах сидеть и гордиться этим.
Знал я одного человека, который утверждал, что члена больше 7 см не бывает, и все вокруг лжецы и болтуны, - Штирлиц никогда не был так близок к провалу.
Богатые в кризис богатеют,а бедные беднеют.
Ну, в смысле 10% это не много, если вы такой специалист. Особенно в кризис, когда инвестиции в лонг на рынке относительно предсказуемы. Был предсказуем Газпром, так как застроили св2, был предсказуем Яндекс с дорожной картой РФ по развитию автопилотов и т.п...
Ну, мы все знаем, что за перекуп машин можно не платить НДФЛ))
Да не, раз в 3-9 месяцев перекидываешь Лонг и все.
есть даже такие догадки... Не стоит забывать и о магнитном динамо Земли и Солнца, а также и иных космических объектов, например Юпитера, в чьем магнитном поле также иногда прячется наша планета, или сверхновых, которые также могут влиять на степень покрытия...
Да и сами по себе данные процессы пока еще считаются хаотичными...
Опять же, ссылка взята просто для примера, данные можно найти и иные.
https://inosmi.ru/20210306/249266118.html
Просто в вдогонку о плюрализме мнений. Утверждать что-то бессмысленно, слишком сложные и взаимосвязанные процессы, по сравнению с которыми человек - песчинка в море. С другой стороны и бабочка может вызвать ураган)))
А я этим вашим утверждением полностью согласен. Человек повлиял на климат. Но степень этого влияния по разным оценкам варьируется, но обычно не превышает 20%. В основном изменение климата неизбежный процесс, который происходит весь период существования Земли. Просто именно сейчас этот факт начали использовать в политических и экономических целях, как в свое время было множество других повесток.
Я бы даже добавил, что у нас просто недостаточно накопленной статистики чтобы вообще хоть что-либо утверждать о причинно-следственных связях, мы можем только наблюдать корреляции. Что также подчеркивается в приложенном Вами документе на 5 странице. Также на 8 странице отмечено:
"Из рисунков 3 ... видно, что потепление началось задолго до
начала эпохи техногенного загрязнения атмосферы. Более того, этот эффект явно носит сильно локальный характер. По данным 12 метеорологических станций в Болгарии температура в течение всего XX века понижалась, при том что содержание СО2 неуклонно повышалось."
Более того, есть и вообще интересные новости:
https://www.dsnews.ua/future/reabilitatsiya-so2-kakova-na-samom-dele-rol-uglekislogo-01052019220000
Собственно в прошлом насекомые были больше именно из-за того, что после извержения вулканов и массового вымирания планка углекислого газа так сильно поднялась, что деревья начали вырастать очень большими, а вместе с ними уровень кислорода в атмосфере поднялся выше, чем сейчас.
Насекомые же потребляют кислород с поверхности своего тельца, а поверхность увеличивается согласно квадрату линейной размерности, поэтому размер насекомых ограничен содержанием кислорода в атмосфере. А вот легкие позволяют нам собирать кислород с объема, что уже является кубом линейного размера.
Короче это я просто вдарился в полемику, всегда приятно выразить мысли. Источники были выбраны по беглому поиску и просто выражают общую мысль. Спасибо!
P.S.: я ничего не утверждаю на счет истинных причин, а просто обсуждаю данные, которые в свое время произвели на меня впечатление. Истина может оказаться далекой от этих данных.
Ну, тачбар очень удобная штука. Один раз попробовав, невозможно забыть... Это как попробовать 144 Герца или 4к или V6-V8... Больше никаких аналогов.
Вы лукавите)
А где конкретно вы это прочитали?
Человек безусловно приложил руку к изменению климата, но отнюдь не вызвал его, а лишь чуть чуть на него влияет, что доказали исследования, упомянутые в следующих новостях:
https://regnum.ru/news/3487241.html
https://regnum.ru/news/2732877.html
Со всем согласен, кроме желания запретить - это просто невыполнимо.
Они, кстати, реально своих жрут. Достаточно почитать последние бюллетени
В чем его авторитет? Авторитет - субъективная вещь.
Заявления Маска очевидно имеют целью извлечение прибыли из множества каналов, включая но не ограничиваясь: игры на бирже, торговля акциями, экономический сговор, продажа своих товаров и иные методы. Если вы думаете, что Маск весь такой пушистый медвежонок, который хочет дать людям просто так бесплатный доступ в Интернет из самой капиталистической страны в мире, то вы идеалист. Это просто способ пилить деньги из госбюджета США, точно также поступают и у нас в стране и в любой другой стране, просто в США это вышло на мировой уровень. Спецслужбы любой страны заплатят любые деньги за контроль над информационным пространством других стран, так как это неиссякаемый источник влияния и денег.
Кто владеет информацией, тот владеет миром. - Сорос, тоже авторитетный человек ведь, мысля вашими категориями.
Не сотвори себе кумира. - и это тоже один авторитет увековечил...
Ровно как и те цитаты, которые я привел в комментариях выше, но вы сказали, что это флуд, зато Маск, оказывается, истин в последней инстанции для вас, соболезную.
Когда мудрец указывает на Луну, глупец смотрит на его палец.
Бюллетени комиссии по борьбе с лженаукой - конкретнее некуда. Или мне пальцем указать строку в бюллетени? Но это нереально, так как пласт знаний обширен, одной строкой невозможно оспорить все ваши заблуждения и фантазии. Читайте, учитесь, изучайте. Смотрю в книгу - вижу фигу, - как говорится.
Ох уж эти "зелёные"))) ещё скажи, что глобальное потепление - дело рук человека)))))
А потом почитай научные статьи РАН, бюллетени комиссии по борьбе с лженаукой при РАН и просветись. Также можно почитать про заработок на социальной инженерии и про политическую повестку.
Да это все красивые слова. По факту люди умирают, я верю врачам в первую очередь, а не статистике в интернете, которую вы там пропагандируете без каких либо ссылок, аргументации и доказательств.
Большинство так то за и активно прививается. Ваша статистика недостоверна. Детей начали прививать из-за нового штамма Омикрон и предшествующего ему, так как молодых начало косить. Больницы переполнены, люди умирают, а мы все спорим нужно ли прививку делать или нет. У меня друзья и знакомые от 16 до 30 лет в реанимацию начали попадать, а до этого отец лежал в реанимации. Те, кто делал прививку переносят легче. Так что писать свое субъективное и объективно деструктивное для общества мнение так оголтело не стоит.
Ценность ровно такая же как у любой картины или иного представимого в одном единственном хорошо отличном варианте произведения, в его неповторимой оригинальности и известности.
Если что-то становится известным на весь мир, как картина, и получает денежную оценку, то рано или поздно родится или найдется ещё один коллекционер, который купит не дешевле,а скорее всего, дороже, чем предыдущий. Подобное даже оценивается математически. При этом само по себе оригинальное произведение получает уникальное свойство: глобальная ценность. Иными словами, инфляция, дефляция, развал СССР, любые экономические колебания на рынке, кроме развала цивилизации, уже не могут сказаться на стоимости. Закончились доллары и потеряли ценность? Ну и что, плати коровами в том же эквиваленте, так как это все так же оригинальная картина.
Собственно именно поэтому какие-то картины стоят очень дорого, так как легко отличить подделку от оригинала, а сам оригинал невозможно или очень сложно достоверно повторить, как билет банка России. Именно из-за этого свойства и некоторых налоговых послаблений в какой-то момент искусство начали использовать как долгосрочные инвестиции, основные на принципе большего дурака.
С развитием технологии стало возможным математически обоснованно делать цифровые неповторимые "билеты мирового банка", обладающие международной известность, как например, оригинал какого-нибудь мема, что сделало возможным спекуляцию и на этом сегменте по аналогии и с технологиями блокчейн.
Но ведь их ос, в общем-то, нет смысла скачивать не на Эппл, а на Эппл эта система предустановлена.
Программист - это не творческая профессия, а настоящее ремесло, которому можно обучить без фундаментальных дисциплин, как обезьяну, так как "нужно руку набить". Вопрос в качестве исполнения. В искусство можно превратить и пошив обуви, но для этого в этой профессии нужно состояться как мастер, как и будучи программистом. Лично я с свое время отказался от написания кода именно из-за ощущения однотипных задач, станка, конвеера. Безусловно бывают красивые и интересные задачи, бывают нестандартные творческие походы, но, в основном, большинство видит в задаче работу и деньги - это сущность человека.
По обложке судишь) такой забавный тролль.
Мне нечего скрывать и есть чем гордиться, а ты просто зелёный тролль))) хоть чего-то достиг, голубок?
Ни одного аргумента от тебя. Лишь манипуляция, классическая уже подмена понятий, оскорбления, стрелки, - короче, полный набор. Интересно этому в цехах Навального учат или это на Дзене у вас отдельная секта? Таких там много с философической интоксикацией обитает, - эх, - бич 21 века, - то, о чем много говорил Андрей Курпатов на Совете Федерации. Короче, соболезную, лечитесь)))
Вы как всегда на страже этимологии. Посыл не поменяется, если я распишу процесс более подробно. Кончено там не буквально окисление, это моя опечатка, спасибо.
Прямо вижу, как ты слился, иди дальше повторяй за умными, попугай)))
Я и не писал о наличии металлического лития, с самого начала это твоя догадка. Мой комментарий был отстранён от сплава, я даже не знал про сплав, но факт остаётся фактом, для переработки сплава все равно нужно выделять литий из его состава в виде чистого металла или в виде какого соединения. Можешь тут поверхностно почитать о процессе, хоть ознакомишься:
https://rocla.ru/o-kompanii/poleznaya-informaciya/pererabotka-litiy-ionnykh-akkumulyatorov/
Вот по-научнее труд, хотя вряд ли разберёшься:
DOI: 10.31799/978-5-8088-1556-8-2021-16-209-213
По ссылкам есть ещё более интересные работы. Мои слова совпадают с описанным 1 в 1.
Все остальное - твои фантазии и желание проявить свои поверхностные знания. Статей нет, судя по всему... Ладно, больше не трачу свое время, дружок, все все поняли.
Я свои работы не скрываю, можешь легко найти ссылки на них, DOI и пр. на моей страничке в ВК, перейдя прямо из профиля, также как не скрываю своего лица. А вот ты прямо зелёный диванный аналитик с поверхностным восприятием бытия. Более тебя не потревожу, и так слишком долго в грязной воде омывался и участвовал в этом шапито...
Я пока лишь вижу ваши фантазии и пару слов из базового университетского курса. Человек из отрасли? В России литий ионные батареи? И раз уж мы уже на "ты", хотя я своего согласия на это не давал... Мама вежливости не научила, - не редкость в наше время, конечно... Да все прямо кричит, что ты - неофит, который цепляется за слова, и всем прямо так и стараешься показать какой умный. Только выпустился или уже на практике? Может статьи свои покажешь? Я могу. Давай профилями на Google scholar обменяемся? У меня там как раз собрано несколько моих статей из ВАК, Scopus, WoS по квантовой физике, раз мы тут физикой мериемся. Или может хотя бы индекс Хирша свой продемонстрируешь? Или тебя только в интернетике на развлекательных порталах цитируют? Напыщенный попугай. По существу говори. Слова умные выучил, а физику - нет. Говоришь о частном, не говоря о принципе.
Если вы мне скажете, что этот сплав не деградирует со временем, то можно вам сразу Нобелевскую премию давать.
Это все равно разновидность литий-ионных аккумуляторов, с их же принципом работы. Физику никто не отменял. Деградация анода и катода будет происходить все равно по всей решетке сплава. Хотите вы или нет, все равно придется этот сплав разбирать на составляющие, очищать их и опять собирать.
Собственно есть даже электрокары поинтереснее распиаренной, бесполезной и неэкологичной теслы, например, NanoFlowcell, основанный на старой технологии проточных батарей, но вам же уже забили голову дорогой и красивой рекламой. Грету Тунберг не забудьте упомянуть.
Откуда такие невежественные самоуверенные неучи как вы берётесь - это другой вопрос. В Южном парке была отличная серия про гибриды, где "зелёные" даже свой пердёж нюхали, чтобы фильтровать воздух...
Да нифига не то же самое. Литий активный металл, он вызывается на воздухе из-за взаимодействия с водой, что его моментально окисляет. Выделять из оксида чистый литий обратно - это сложный процесс, требующий огромного количества реагентов и электроэнергии, которая не их воздуха берется.
Время чугунных блоков и кислотных аккумуляторов давно прошло.
Блоки сейчас алюминиевые, а аккумуляторы гелиевые.
Я не понял к чему вы вообще написали про трансмиссию)))
Я все правильно написал. Гибрид с электродвигателем, о котором писал товарищ выше - классическая развязка ДВС-генератор-конденсатор-двигатель. Эта связка не излишество, а адекватное, и в некотором смысле, единственное эффективное решение для задач, где требуется повышенная мощность. Двигатель ДВС на способен провернуть винт тяжёлого судна под водой, он просто заглохнет, какое бы сцепление вы не сделали. При попытке поставить гидротрансформатор, КПД которого 40-80%, вы потеряете от ДВС (35%) ещё часть. А вот дизель-генератор - это очень экономичное и эффективное решение, так как настроенный на низкооборотный холостой ход дизельный ДВС потребляет мало топлива, его эффективность доходит до 80%, на минуточку, а выбросы минимальны. Также повышается диапазон мощности благодаря использованию электродвигателя в связке с суперконденсаторными батареями.
И что вы все так пишите про КПД и излишки??? У всех одна шарманка. Прямо чувствуется одна политическая линия маркетинга. Излишков от торможения там кот наплакал. А КПД современного дизеля уже очень высокий, при этом высокая экологичность.
Это ваше достаточно однобокое мнение. В этом вопросе нет абсолюта. Для управления денежными массами нужна беспринципность, для власти наоборот принципиальность, - это две стороны одной медали.
Вообще говоря, вы даже совершаете ошибку: денежными потоками управляют экономисты, а вот политики создают условия для формирования, в частности, денежных потоков, но это очень дилетантское описание. Строго говоря, все ещё сложнее. Вряд ли вы или кто-либо ещё осмелится взять на себя ответственность, чтобы описать абсолютно все взаимосвязи этих двух разных наук: политологии и экономики.
Это как обсуждать: кто был раньше курица или яйцо, - при абсолютном отсутствии понимания, что такое курица, и что такое яйцо.
Ваши цифры в 80% я могу также безапелляционно, подобно вам же, назвать пустословием, а вас болтуном, по вашей же логике, которую вы уже продемонстрировали сообществу выше. Но делать этого не буду даже не взирая на то, что вы меня оскорбили, даже не разобравшись в вопросе. Моя претензия к вашему хамству, а не к вашим успехам. В кризис 10% делать легко, и тут вы согласны, как я понимаю. То что кризис предсказать нельзя и удачно на нём потерять всего 40%, это правда. Думаю, что нам не о чем спорить.