Интерпретации и все такое

ребята, привет!
внезапно на меня напал какой-то вирус, сложно долго смотреть в экран и думать, но уж очень хочется. какие-то лирические мысли крутятся в голове, давайте ими и поделюсь.
мы постоянно что-то интерпретируем, пересказываем, ищем скрытое, находим даже то, чего нет. и все это здорово, мы развиваем как логическое, так и творческое мышление. но… как только мы оказываемся по ту сторону баррикады, то есть на месте автора, каждая новая мысль зрителя может уколоть или даже сильно ранить. имеет ли это смысл или за нас всегда говорит эго?
я вообще оказываюсь в странной ситуации, потому что в каждом своем тексте пропускаю произведения через свой фильтр, добавляю свои сравнения и формирую свое видение. я могу уколоть автора, а мой читатель – меня.
мне нравится этот отрывок из «Тошноты» Сартра, иногда очень подходит к ощущениям:
«Никогда еще я не испытывал с такой силой, как сегодня, ощущения, что я лишен потайных глубин, ограничен пределами моего тела, легковесными мыслями, которые пузырьками поднимаются с его поверхности. Я леплю воспоминания из своего настоящего. Я отброшен в настоящее, покинут в нем. Тщетно я пытаюсь угнаться за своим прошлым, мне не вырваться из самого себя.»
в этой ситуации просто необходимо обратиться к «Смерти автора» Ролана Барта
«Если о чем-либо рассказывается ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-либо функции, кроме символической деятельности как таковой, - то голос отрывается от своего источника, для автора наступает смерть, и здесь-то начинается письмо.»
Это небольшое произведение прекрасно объясняет взаимосвязь автора и читателя:
«Читатель — это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение — это не личный адрес; читатель — это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст.»
если подушнить и рассказать, как эти мысли вообще возникли, то можно упомянуть про структурализм, как направление в антропологии, социологии, лингвистике и философии. если очень кратко, эта научная методология позволила литературе занять место равное естественным наукам, предполагая серьезную работу над смыслами произведений. у меня вообще возникает ассоциация с анализами текстов на олимпиадах по литературе, хочешь не хочешь, а за 4 часа придется выдавить из себя несколько вариантов «что хотел сказать автор?» с:
после этих цитат, конечно, хочется упорхнуть куда-то ввысь и кидаться в читателей сложными текстами без явного смысла, чтобы вы сами догадывались, что, зачем и почему, но пока таких планов нет :) мне кажется, что это просто поможет кому-то раскрепоститься и творить не так, как надо, а так, как хочется, не боясь показывать свои шедевры.
«Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем - рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.»
ну, а я делаю каждый свой куплет автопортретом, как завещал Оксимирон* (да, как-то не выходит без упоминаний)
до встречи в новых интерпретациях
ваша Джоконда
*Министерством юстиции РФ признан иностранным агентом

3636 показов
88 открытий
Начать дискуссию