startupfactory startupfactory
Беззаконие творите вы сами. Например, вы только что прошлись по моим комментариям из совершенно разных тем и минуснули их лишь на том основании, что я не согласился с вами в данной теме. Т.е. произвели такую "карательную акцию" за то, что мое мнение не совпало с вашим. Это нормально вообще?
Это мышление Берии, только в отличие от Берии единственный ваш инструмент борьбы с инакомыслием — буллинг и минусы. Если, ни дай бог, такой человек как вы получит власть — начнется реальный террор, потому, что нетерпимость к инакомыслию у вас зашкаливает. Лечитесь.
Его никто не банил, просто внесли в список иногентов, как это делают в аналогичных случая в США. Например, RT в штатах также в списке иногентов. Это просто формальный статус, говорящий о том, что СМИ получает часть финансирования из зарубежных источников. Потребитель контента вправе об этом знать.
"У них и налоги в магазинах, говорят, отдельно указывают. Чтобы — ну как же это скрепошатательно — граждане видели" — наоборот, чтобы граждане не видели реальной цены и с большей готовностью покупали товар. Психологическая уловка.
В США стоимость товаров на ценниках указывается без учеты налога. На ценнике одна цена, а на кассе вы заплатите другую (больше, с учетом налога). Причем вы не можете заранее знать, какой процент придется накинуть, так как налог не фиксированный и зависит от многих факторов. Это банально хитрый маркетинг, а вовсе не желание быть честными. Так исторически сложилось — ехали туда преимущественно авантюристы, поэтому там реально кругом один лохотрон. Это даже забавно. Вся система заточена под то, чтобы развести вас, показав красивый фантик. И это проявляется во всем, начиная с условий по кредитам и дежурных улыбок и заканчивая рынком стартапов и фейковыми фасадами домов (дешевый пластик на каркасе с пенопластом внутри, но снаружи выглядит как камень или дерево).
Как заключаются сделки в штатах? Если клуб покупает спортсмена или фонд покупает долю в стартапе, то публичная оценка всегда будет негативной. На самом деле клуб может быть в полном восторге от спортсмена, но публично он будет его "опускать", чтобы сбить цену. А когда ровно тот же спортсмен, которого они 5 минут назад поливали помоями, подписан в клуб — они начинают его превозносить. Риторика меняется на 180 градусов, ведь теперь клубу нужно продавать билеты и PPV на матчи. NBA, MLB, UFC, NHL — везде та же схема. То же самое происходит со стартапами. Если ваш стартап опускают — значит хотят купить долю. Если хвалят — значит хотят продать долю в вашем стартапе и хвалят, чтобы продать подороже.
Короче, это страна-МММ. Только без злого умысла, просто такая культура. Но здесь есть положительный момент для самих американцев — это с пеленок формирует находчивость и предприимчивое мышление, поэтому американцы по всем фронтам разводят и переигрывают картонно мыслящих и верящих в какую-то высшую справедливость русских. И по этой же причине деньги всего мира стекаются в это МММ. Американцы монетизируют воздух, рисуя красивую мечту и потом собирая деньги и ресурсы на ее реализацию. Этому следовало бы у них поучиться многим нашим предпринимателям.
С налогами, ценами, скидками, наценками, комиссиями — то же самое. Чтобы конкурировать с ними на равных, нужно учиться считывать такие нюансы.
Полагаю, различные протестантские церкви (от амишей до мармонов) и мусультане в данном плане намного острее реагируют на подобный контент, чем евреи. А еще различные воинствующие активисты и "борцы за все хорошее против всего плохого" типа #MeToo, BLM и т.п.
Но также подозреваю, что дело не только в этом, но и в борьбе между различными поставщиками контента за право рубить с него деньги.
О том, что они не хотят, чтобы ваш сервис конкурировал с их порносайтами :)
90% порноиндустрии через цепочку посредников в виде различных фондов принадлежит тем самым "серьезным дядям", строящим из себя моралистов, и все эти порносайты платят налоги в США государству вполне официально. А различные подписочные сервисы просто отнимают у них часть дохода.
Проблема в том, что использование в конкурентной борьбе подобных инструментов может закончится глобальной цензурой.
Потому, что с недавних пор на западе забили на "свободный рынок", "свободу слова" и т.п., и вот результат.
Так скоро до хиджабов можно дойти...
Мир контрастов. С одной стороны популяризуется тверк, а в сериалах появляется обнаженка, с другой стороны запрещаются откровенные фотки. Где логика вообще у этих людей?
В Игре Престолов почти в каждой серии есть кадры похлеще любого порно. Интересно, кадры из Игры Престолов тоже новые правила нарушают? ))
Абсолютно согласен. По сути то, что запрещают, это такой же биологический процесс, как потребление пищи или дыхание. Никому же не приходит в голову запретить видео, показывающие, как люди едят. Так почему необходимо запрещать фото и видео, демонстрирующие секс? Так или иначе, им все равно все занимаются, иначе бы люди не размножались. Так что логики в этом запрете нет вообще.
Такое ощущение, что все эти моралисты появились не в результате "аморального" с их точки зрения секса, а были найдены в капусте или заброшены рептилоидами )))
А вообще США очень религиозны. Все мои знакомые коллеги из штатов регулярно в церковь ходят и молятся перед едой. Без шуток. Единственным атеистом был эмигрант из России...
Кончились аргументы — перешли на личности? :) Слив засчитан.
А кто вам сказал, что "пара пацанов в утубе" не пешки, которых банально используют в своих целях "взрослые дяди"? :)
Ваша ошибка в том, что вы противопоставляете "пацанов с ютуба" пиарщикам. А вся соль в том, что они им не противостоят, они на них работают прямо или косвенно.
Эти пацаны — такой же инструмент влияния на общественное мнение, как и любые другие инструменты пропаганды. Как классические СМИ или Пастернак, который, как выяснилось, был лишь марионеткой в руках ЦРУ. Знал ли он сам об этом — вопрос дискусионный, но факт остается фактом, документы рассекречены и опубликованы в авторитетных американских изданиях.
Где гарантия, что через 50 лет Washington Post не опубликует рассекреченные документы о том, что какой-нибудь малолетний блогер с ютуба был такой же марионеткой (как Пастернак), использовавшейся для промывки мозгов и продвижения определенных взглядов среди молодежи? Вы же не можете этого исключить.
Это не только возможно, но и вполне вероятно. Поставьте себя на место игрока в этой партии. Не важно, о политике речь или о моде. Разве вы сами отказались бы от использования дешевой шпаны в целях продвижения выгодного вам мнения? Думаю, нет.
PR, маркетинг и т.п. успешно работают. Иначе бы все компании мира, государства и политические партии не тратили бы на них миллиарды. Бюджет на маркетинг среднестатистического фильма MARVEL равен его производственному бюджету. Это тоже факт. Или по-вашему компаниями мирового масштаба рулят идиоты? Нет, могу вас заверить, что это не так.
Это ваш уровень понятен, вы вообще не читаете мировую прессу и вообще не в теме происходящего. The Washington Post, The American Conservative, FOX, Deutsche Welle, Associated Press — это российские телеканалы? :)))
Франк-Вальтер Штайнмайер, а также американские и британские генералы — "пропагандоны" из телевизора? Давка в аэропорту и люди, падающие с самолетов — постановочное видео? Зажеванного в шасси афганца и дюжину забытых американцами в Афганистане украинских наемников тоже российские СМИ придумали?
Весь мир расценивает это как предательство. Заголовки мировых СМИ почитайте:
Newsweek: "The Cost of Betrayal in Afghanistan".
The Spectator: "The betrayal of Afghanistan"
The Atlantic: "Biden’s Betrayal of Afghans Will Live in Infamy".
Там же: "Our abandonment of the Afghans who helped us, counted on us, and staked their lives on us is a final, gratuitous shame" — это российская пропаганда? :)
Deutsche Welle: "Местных сотрудников немецких организаций американские солдаты не пускают к самолетам".
Politico: "Across Europe, officials have reacted with a mix of disbelief and a sense of betrayal".
Independent: "It’s over. The great betrayal is complete".
Euronews: "Much of the wrath has been directed at the American and British governments over troop withdrawals, seen as a betrayal of the Afghan people".
Про труп в шасси:
https://www.politico.com/news/2021/08/16/dead-afghan-landing-gear-kabul-airport-505400
Это тоже российское телевидение?https://www.theamericanconservative.com/dreher/afghanistan-fall-of-imperial-america/
Пресса всего мира говорит об этом и сравнивает предательство американцами своих союзников с Сайгоном 1975-го. Если вы не в курсе, то это говорит лишь о вашей ограниченности.
Вы зажаты рамками своих пропагандистских клише о "великой Америке", черпаете информацию скорее всего из одних и тех же нескольких ангажированных СМИ, транслирующих одну и ту же точку зрения, и игнорируете любые факты противоречащие вашей искусственно выстроенной картине мира. А потому живете в отрыве от реальности, как какой-то сектант со своей слепой верой в априорную аморальность России и в непогрешимость святых штатов. Просыпайтесь и открывайте глаза. Черпайте информацию из разных источников, включая те, которые вам не нравятся и начинайте включать аналитическое мышление.
Двери вверх только не очень логичны.
- Во-первых при нормальном росте это не удобно.
- Во-вторых, в стесненных условиях мегаполиса не всегда можно припарковаться так, чтобы такую дверь открыть.
- В-третьих энергозатрат на подъем будет больше, чем на сдвигание вбок. Эко-активисты захейтерят.
Самое простое и удобное решение — сдвигать дверь вбок или просто открывать, как обычную автомобильную дверь.
Думаю, двери вверх сделаны, чтобы впечатлить не очень прошаренных инвесторов и народ, далекий от технологий и эргономики. Они просто ассоциируются с футуристичностью у обывателя. Но на практике вряд ли будут реализованы подобные двери. Да и вообще, от концепта в реальном дизайне, скорее всего, мало что останется.
Так личный транспорт может оказаться вообще не востребован. Оставит за собой долю на уровне 15% рынка. Все остальное будет — сплошной лизинг и шеринг.
Зачем тратить кучу денег на покупку автомобиля, за которым нужно следить, мыть, чинить, страховать, проходить техосмотр, и который через год-два устареет, когда можно каждый день в приложении вызывать новую модель и не заморачиваться ни с какими ремонтами и страховками.
Конечно, любители собственных авто останутся, но их доля значительно снизится, если верить прогнозам.
И что с Россией не так? Россия — один из лидеров в беспилотных технологиях. В большинстве стран мира, включая многие "развитые", ничего подобного вообще нет.
Даже в американских кампусах еда будет доставляться беспилотными роверами Яндекса, такими же, какие сейчас используются Яндекс Лавкой.
Почему не у нас? По беспилотным технология Россия входит в тройку лидеров.
Беспилотники Яндекса уже не первый год колесят по Иннополису.
А если вы про саму тачку, я вам такой прототип за неделю соберу, это просто кусок пластика для привлечения инвесторов. Главное не двери, непонятно зачем открывающиеся вверх, а начинка.
"они лишь пытаются лавировать между мудаками в правительствах, считающими друг друга угрозой" — так я примерно об этом и пишу. С данным утверждением абсолютно согласен.
Везде, где геополитические конкуренты не пытаются ее искусственно ухудшать путем введения различных санкций и эмбарго.
Тот же Иран и Афганистан после революций какое-то время были светскими государствами, пока США, опасаясь роста влияния СССР, не устроили там перевороты и не вложились в обучение и вооружение исламистов, чтобы воевать против СССР их руками. Но в итоге США сами пострадали от действий взращённых ими же исламистов. И кто выиграл? Кому-то лучше от этого стало? Хуже стало всем. И сейчас, после 20 лет оккупации американцами Афганистана, я что-то процветания там не вижу.
Перевороты в Гватемале и в Чили — разве не США привели там диктаторов к власти? США. Сильно улучшилась там жизнь после этого? Думаю, вы и сами знаете.
Может в Ливии улучшилась или в Ираке? Тоже нет.
Но в том же Крыму, даже с учетом введенных санкций и ограничений, уровень жизни объективно вырос, что вам подтвердит абсолютное большинство крымчан, даже оппозиционно настроенных по отношению к российскому руководству. А если бы США и ЕС не ввели санкции против Крыма, уровень жизни был бы еще выше.
Если штаты так якобы стремятся сделать жизнь во всем мире лучше, зачем США и ЕС душат Крым санкциями, почему запретили своим компаниям инвестировать в экономику Крыма, заблокировали там действие своих платежных систем? Допустим они считают, что Крым оккупировал злой Путин, но крымчане-то тут причем? Санкции-то жизнь портят не Путину, а жителям Крыма. Разве было бы хуже, если бы в Крым свободно вкладывались западные компании, ездили туристы? От этого все бы только выиграли. Отсюда можно сделать вывод о реальных целях санкций: США и ЕС плевать на благополучие крымчан, они просто хотят искусственно понизить их уровень жизни, чтобы показать, типа "вот как хреново вам в составе РФ". Вы считаете, что это нормально? Это не честная игра.
Если бы было реально создано единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, как предлагали российские политики, от этого выиграли бы все, и ЕС, и Украина, и РФ. Но такое объединение было не выгодно США, так как оно оставило бы штаты географически на задворках цивилизации, вся "движуха" происходила бы в Евразии. По этой причине штаты саботировали реализацию евразийского единого экономического пространства.
Проблема в том, что США не заинтересованы в росте уровня жизни в мире. Они заинтересованы в росте уровня жизни только у себя. И это противоречит вашему представлению о них, как о светочи добра и справедливости.
Когда они реально будут готовы сделать мир лучше, они отменят все санкции и начнут "строить мосты, а не стены". Помогать развивать инфраструктуру других стран, а не бомбить их.
И если вы адекватный человек, вам стоит в любой стране поддерживать адекватных и прогрессивных политиков, а не "ястребов".
При таком раскладе к фанатикам и мракобесам можно отнести кого угодно. И заблокировать хоть вас, например.
Кто судьи? Где критерии мракобесия? Где прозрачность? Ее нет, есть некие анонимные и политически ангажированные модераторы, которые могут по факту заблокировать кого угодно и сослаться на расплывчатые правила, в рамках которых подвести под бан в теории можно хоть Ричарда Докинза (за радикальные тезисы и оскорбление чувств трансгендеров-пастафарианцев), хоть Мать Терезу (за фейковые тезисы и устаревшие нормы морали), хоть мультик о Дюймовочке (усмотрев в кроте блэкфейс, а в его отношении к Дюймовочке — харассмент). Сейчас это не инструмент борьбы с мракобесием, скорее инструмент цензуры в руках анонимных мракобесов. И тот факт, что он иногда банит реальных мракобесов, его никак не оправдывает. Сегодня забанили Царьград, а завтра на месте Царьграда можете оказаться вы или я. Кто угодно, чьи мысли или цвет паспорта не понравятся анонимному модератору, который сам может оказаться тем еще мракобесом.
История уже доказала, что с мракобесием можно бороться только путем просвещения, а не путем цензуры. А цензура не ведет ни к чему кроме антиутопий Оруэлла.
Если у Гугл Мэпс охват больше, чем у Яндекс Карт, это не значит, что Гугл лучше. Масштабнее — да, богаче — да, но не лучше. Вы путаете охват и качество.
Но если вы знакомы с людьми, работающими в Гугле, то они подтвердят вам, что он очень не похож изнутри на крутой прорывной стартап, скорее на советское политбюро, медленно рулящее огромной закостенелой системой. Держаться на плаву им пока помогает огромное количество денег, охват и сила бренда. Но с точки зрения вклада в развитие технологий, Гугл сейчас далеко не самая прогрессивная компания, как и Фейсбук.
При этом глобальную пользу Гугла я не отрицаю. Но как я уже писал выше, Гугл — крутая в технологическом плане компания, но не в моральном.
Марат, сразу видно, что в США вы никогда не жили и с американской судебной системой никогда не сталкивались :) Я устал спорить с наивными, полными радужных иллюзий людьми. Верьте во что хотите, только потом не жалуйтесь, что обожглись.
Ничего подобного
Самсунг не китайская, а корейская компания, т.е. компания "вассальной" страны, а не конкурента. Кроме того, Самсунг это прямой подрядчик Эпла (производящий море железа и дисплеи для айфонов), а также Dell, HP и многих других американских компаний. Самсунг — один из крупнейших иностранных инвесторов в американскую экономику, вкладывающий десятки миллиардов долларов в США. Поэтому его могут в чем-то ограничивать, но зачищать его американцам не выгодно, в отличие от прямых китайских конкурентов. По крайней мере пока. В перспективе, когда Самсунг потеряет для США ценность, зачистят и его, если корейцы не предусмотрят эффективные способы защиты.
Ну да. Взлетать сквозь толпу на самолетах, когда с них люди (работавшие на США и потому молящие американцев спасти их от талибов) сыплются и разбиваются, а кого-то вообще насмерть в шасси зажевало — это тоже верх гуманизма? Кинуть тех, кто тебе доверился и потом отскребать от шасси останки своих союзников. Бросить оружие, не думая, в чьи руки оно попадет...
Вы переоцениваете моральный уровень американцев и верность принимаемых ими решений. Американцы — обычные люди, они косячат, они лгут, среди них тоже есть тираны, убийцы, коррупционеры и т.д.
Оправдывая развитие инструментов цензуры вы исходите из того, что управлять им будут святые гуманисты, но на практике нет никаких гарантий, что завтра за руль этой "машины" не сядет какой-нибудь социопат, коих в США не меньше, чем в других странах. И тогда уже протестовать будет поздно. Именно об этом предупреждал Сноуден и Ассандж.
Вы оправдываете передачу неизвестным случайным людям возможности по зачистке неугодных мнений и формирования выгодного им общественного мнения в мировом масштабе. Это опасная игра. Таких возможностей не должно быть ни у кого.
Никакой цензуры в мире быть не должно.
Отличная статья. Впервые практически со всем согласен.
Спасибо, Анна. Передам.
Гугл крутая компания в технологическом плане, но не в моральном.
И данную ситуацию нужно рассматривать не как Гугл vs Царьград, а как Свобода слова vs Цензура, так как на месте этого Царьграда завтра может оказаться кто угодно.
Я против любой цензуры. Свобода слова — одна из основ свободного цивилизованного общества.
Если вы из Прибалтики, не все ли вам равно, что смотрят жители России и какой у них президент? Не слишкои ли много внимания чужому президенту? ))
А что касается Ютуба — это первый шаг на пути к Оруэловскому миру. Я никогда не слышал о таком канале и мне все равно, "путинский" он или "антипутинский", но я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, что мне смотреть, а что нет.
Цензура не может быть ничем оправдана. Каждый должен иметь возможность смотреть все, что захочет. Иначе это уже не "свободный мир" а новая Северная Корея только с Ютубом и Кока-колой.
Надеюсь, вы со мной согласитесь.
Цензура остается цензурой, даже если направлена против фанатиков и мракобесов. Любая цензура ни к чему хорошему не приводит.
Каждый сам разберется, что ему смотреть. Ютуб не в праве диктовать обществу, какой контент ему потреблять.
Оправдывая такие действия, вы отдаете Ютубу право решать что-то за вас, теряете часть собственной свободы. Закончиться это все может как у Оруэлла.
Так никто и не спорит. Это нормально.