Станислав Большуткин
Потому, что все деньги наше государство тратит на исполнение соц обязательств, и больше просто не остаётся. Я бы в данном случае давно бы плюнул на эти обязательства и все бы пустил в экономику. Но как я написал выше, росту экономики помешают высокие налоги и высокие же ставки по кредитам, и основывать какую-либо компанию в России из-за этого невыгодно. Увы.
Кризис 2008 возник не из за роста совокупного долга. Дело в том что уже в 2006м году начала резко расти доля высоко рисковых кредитов, в первую очередь ипотеки. Вызвано это было ростом цен на недвижимость в те годы. Банки, что бы выдавать ещё больше кредитов, выпускали производные ценные бумаги, деривативы. То есть, ты покупаешь у банка бумажку с целью продать её подороже. Вот только рост цен на недвижимость в 2007м угас. Возникло куча людей, уже неспособных обеспечивать взятые кредиты, и это вылилось в кучу невозвратов. Банки, что выдавали такие кредиты обанкротились, а выпущенные ими деривативы обесценились. Так как деривативы были с очень вкусной ставкой, они пользовались популярностью. Их обесценение повлекло очень много банкротсв банков и домохозяйств, это по цепочке передавалось далее и далее, пока не охватило весь мир.
Сами по себе большие долги не проблема, особенно когда эти долги крутяться в экономике. Другое дело, когда эти долги высокорисковые и высока вероятность невозвратов. Я сильно сомневаюсь что у Китайских банков есть такая же проблема, какая была у банков США в 2007м. У Китая более жёсткие требования к ликвидности активов. США кстати после того случая тоже эти требования ужесточили, как и во всем остальном мире.
Я обновил предыдущий коммент, советую почитать книжку "почему одни страны богатые а другие бедные". Там описал почему советую.
В статье есть куча ошибок. Совокупный долг государства, компаний и домохозяйств в 300% ВВП это не так уж и много, у развитых стран он меньше именно потому что они развитые, меньше возможностей для роста, отсюда и меньше выданных кредитов. Нужно понимать что это не только долги государства, но и долги компаний и домохозяйств, а это деньги которы выливается в экономику и позволяют ей расти.
Проблемой для экономики становится внешний долг, ведь это деньги которые рано или поздно из экономики нужно будет изъять что бы отдать кредиторам, и когда это другая страна, ты кормишь её экономику а не свою. У Китая он в районе 66%, не так уж и много. Большой внешний олг может привести экономику к краху, если у страны нет возможностей для преумножения этих денег. У развитых стран долг большой по отношению к ВВП потому, что возможностей для роста, а значит и возможностей приумножить полученные деньги, меньше. И эти вливария постоянно нужны для поддержания стабильности экономики.
И ещё кое что, дополнительно по второму вопросу, о росте экономики Китая и почему в России так не делается. Очень хорошо о возможностях роста экономики и её запустении говорится в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Там правда многое сводится к политическим режимам, и это разумеется не единственные факторы, но вот именно аювлияние политического фона на развитие страны описано замечательно.
Нигде не нашёл что бу у Китая был такой господин, везде 60-70%. Можете дать ссылку?
Что-то я ступил в первом, инфляция как раз будет расти, я про неё часть не увидел, каюсь. Первый пункт претензий снимаю.
Статья интересная, очень, но есть пара моментов в которых Вы не правы.
"ситуации, когда одновременно и ключевая ставка находится на низком уровне и валюта укрепляется и инфляция не растет быть в принципе не может". Такое теоретически возможно. Стоимость денег это в первую очередь отношение произведённых товаров/услуг к денежной массе. И если ЦБ не будет проводить дополнительную эмиссию при понижения процентной ставки, то инфляция может разогнать экономику и при той же денежной массе они станут дороже.
Эльвира Набиуллина однажды показала какой она эксперт. В 2008 году, когда стукнул кризис, все банки в мире понимали процентные ставки что бы хоть как-то поддержать падающий спрос и оставить экономики их стран на плаву. Всё, кроме двух, Японии и России. В Японии ситуация уникальная, там с 90х непрекращающаяся дефляция, и Японский ЦБ частично тому причина. Россия, дело другое. Абсолютно все экономисты говорили, учётную ставку надо понижать, но увы. Итог, резкое проведение экономики РФ. Что интересно, доходы Эльвира Набиуллины и её мужа по итогам 2008ого года удвоились по сравнению с 2007м. Считать чужие деньги такое себе, но совпадение интересное.
Все дело в соотношении произведённых товаров и услуг произведённых экономикой данной страны, и количестве денег в этой экономике. Тут автор ошибся говоря "ситуации, когда одновременно и ключевая ставка находится на низком уровне и валюта укрепляется и инфляция не растет быть в принципе не может", такое возможно при условии понижения учётной ставки и невыпуска дополнительных денег под возросли от этого ВВП.
Проще говоря, цена денег = количество товаров и услуг произведённых экономикой / денежную массу в экономике. Очень упрощенно, переменных гораздо больше, в частности спекулятивный спрос на валюту и ожидания инвесторов, но для общего понимания вполне достаточно. Это был ответ на первый вопрос.
Для ответа на второй я для начала приведу ситуацию "Почему тракторный завод останется в Канаде", довольно интересная ситуация, погибли. Если кратко, однажды Путин задал вопрос, почему когда есть спрос на трактора здесь завод так и не поставили, зато трактора везут из Канады. Ему ответили, дескать из-за ряда факторов прибыльный в Канаде завод в России станет убыточным. Главных фактора 2, стоимость денег и налоги. Стоимость денег напрямую пляшет от учётной ставки, в статье уже подробно об этом написано, а налоги, это в первую очередь НДС, из-за условий его определения в некоторых случаях суммарный НДС может доходить до 50% в стоимости товара, особенно товара со сложной схемой производства, тех же тракторов например. Что бы в России разогнать экономику надо наплевать на инфляцию, на первое время, и резко опустить учётную ставку и уйти от НДС. В качестве альтернативы можно использовать налогообложение по территориальному признаку, впрочем, это единственная альтернатива. Но нужно учитывать, при такой резкой смене налоговой и фискальной политики очень много может пойти не так. Изменения будут такими быстрыми, что ни ЦБ ни государство подпевать за ними не будут, и та же инфляция может улететь в космос. Можно и медленно, и тут уже куча вариантов.
Про удобство продавцов и покупателей можно привести один пример из игровой индустрии: в конце 2018ого на рынок вышел новый магазин для дистрибуции игр, epic games store. До этого безоговорочное лидерство было у steam, оно и сейчас за ним осталось, но об этом ниже. Лидером он стал потому, что ПК как платформу для игр в какой-то момент перестали рассматривать, и valve потратила очень много сил для развития steam, что бы он стал удобным именно для геймеров, и что бы игроки предпочитали покупать игры, а не скачивать с торрентов. И делал это долгое время в одиночку, и только когда он вновь сделал ПК заметной платформой на рынке, на нем начали появляться другие магазины, но лидерство steam было уже неоспоримым. Однако многие разработчики игр в какой-то момент начали ругать стим, дескать 30% которые он берет со всех транзакций это много, и что разработка дорожает, и что могли бы для покупателей меньшие цены предлагать.
И вот, новый магазин предлагает уже 12%, более того, поскольку epic games принадлежит движок unreal engine, на котором разрабатывается значительная часть игр и за использование которого надо платить роялти в 5%, за этот движок платить уже не надо будет в случае выхода игры в их магазине. Более того, игроки не смогут оставлять комментарии и оценки игр и делалось все, для того что оградить благородных разработчиков от этих токсичных геймеров, которые не понимают как сложна их жизнь.
Игроки такой подход мягко говоря не оценили. На их отношение к магазину так же повлияли политика выкупа эксклюзивности игр и их раздача оных бесплатно. В итоге, базы покупателей, кому бы продавцы могли продавать свои товары эпики толком не сформировали.
Так о чем говорит эта история? А о том, что магазин, вернее площадка на которой выставляют свои товары продавцы, должна быть повернуться лицом в первую очередь к покупателям, ибо это единственный способ нарастить их число, а вам как продавцам предлагать большую базу и большие потенциальные продажи.
Это несомненно ужасно что покупатель с вами так обошёлся, это явное мошенничество и тут надо обращаться в суд. Однако говорить "ах какой озон плохой, он на стороне покупателя а на продавцов ему наплевать" тоже неправильно. Именно такое лояльное отношение озона делает его популярнее у покупателей. А яндекс.маркет к слову очень для покупателя неудобен, а это намного важнее, ведь без покупателей вам некому будет продавать товар.
Вы кстати расскажите, как изменилась ваша выручка после переезда с озона на я.маркет. я очень сомневаюсь что это изменение положительное.