Илон Маск устроил мощнейший слив информации о замалчивании истории с сыном Байдена в Twitter и давлении политиков на сервис. Он передал внутренние документы компании независимому журналисту Мэтту Тайбби, а тот опубликовал расследование у себя на странице.
— Сначала соцсеть использовалась как инструмент для коммуникаций, но со временем люди и компании начали требовать редактировать посты.
— К 2020 году цензурирование неугодных твитов стало обычным делом. Тайбби пишет, что от команды Байдена (на то время кандидата в президенты США) приходил запрос со ссылками, а модератор, предположительно, их удалял.
— Услугой пользовались знаменитости и политики (администрации Байдена и Трампа). Система работала за счёт личных связей — у демократов рычагов влияния было больше.
— Twitter пытался скрыть историю с ноутбуком Хантера Байдена перед выборами в 2020 году. Ссылки на материалы о нём в издании NY Post помечались как "небезопасные" и запрещались к передаче в личных сообщениях (используется в исключительных случаях, например в отношении детской порнографии).
14 октября 2020 года газета New York Post опубликовала разоблачение, основанное на содержимом брошенного ноутбука Хантера Байдена
— Пресс-секретаря Белого дома Кейли Макинани заблокировали в Twitter за упоминание истории с компьютером Хантера. А решения о жёсткой модерации принимались на самом верху компании, но без участия гендиректора Twitter Джека Дорси. Основной персоной по цензуре была глава юридического отдела Виджая Гадде. Позже с её руки из Twitter был удалён Трамп.
— Конгрессмен-республиканец Трой Нельс попросил Маска опубликовать причастных к цензуре политиков, чтобы инициировать в отношении них расследование.
И судя по всему это только первая серия, сколько еще "скелетов" из шкафа Твиттера вытащит Маск остается только гадать:
Какой ужас, оказывается политики в США - лицемерные мудаки!
Что ещё за открытия нас ждут впереди?
Возможно окажется, что 43-м Президентом США стал сын 41-го Президента США? Что весь этот сыр-бор с Твиттером начался только из-за того, что жена 42-го Президента США неожиданно не смогла стать 45-м Президентом?
Вдруг выяснится, что жертвами бомбардировок Югославии без санкции ООН стали более 10 тыс. человек, погибло почти 400 детей, что жертвами вторжения в Ирак стали более миллиона человек, что за десять лет спецоперации США в Афганистане убито более 100 тыс. мирных жителей.
Просто невероятно, прямо пелена с глаз упала. Как они могли.
Вы лжете.
"По оценкам Human Rights Watch, в результате бомбардировок погибло около 1 тысячи югославских военнослужащих, а также до 528 мирных жителей. По оценкам югославской стороны, погибло до 5700 мирных жителей, а США — до 1500 мирных жителей."
Нет, лжёте именно вы.
В той же статье Википедии, шапку которой вы цитируете, есть глава «Жертвы и потери». Скрольте туда. И читайте:
«По информации властей СРЮ, с 24 марта по 10 июня 1999 г. общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тыс. серьёзно ранены. Без воды остались около 1 млн человек, 500 тыс. человек остались без работы, тысячи — без крыши над головой.».
Таким образом, я ещё занизил число жертв, посчитав только серьёзно раненых и убитых. Почему вы хотите слово «жертвы» приравнять только к трупам - это вопрос к вам. Учитесь разделять жертв агрессии и, например, погибших детей, о которых я специально сказал отдельно.
Вы лжец и манипулятор.
Не удивлюсь, если вы работаете в Твиттере. Понятно, почему Илон Маск хочет избавиться от таких, как вы)
То, что написано в Википедии не всегда совпадает с правдой. Данный абзац действительно присутствует на странице, но не имеет ссылок на источник, а значит с высокой степенью вероятности неправдив.
То же касается и информации с источниками, которые похожи на мусорные сайты. Везде нужно смотреть официальные данные и авторитетные СМИ.
Но вы же сами сослались на вики. Либо она является источником, либо нет.
Я почти всегда проверяю источники, если у меня возникают сомнения. Особенно, если это Википедия - её легко проверять - там ссылки на источники легко кликаются - грешно не проверить, если хочешь аргументировать на основе статьи в Вики.
При этом я считаю Вику отличным инструментом, благодаря которому можно получать сгруппированную информацию. Главное - не забывать проверять! Авторы бывают разной степени адекватности.
Ну так там ссылки на сми. Сно все источники одинаково валидны.
Шутить изволите?
Вот конкретно отрывок, на который была ссылка. Источник не указан. Если у вас есть ссылка на источник информации, пожалуйста, скиньте мне, чтобы я хоть почитал, кто эту информацию предоставил. А так это похоже на точно такой же пи*ж, что и в случае с радиоактивным заражением Сербии, который был успешно распиарен в России.
Ну элементарно же фраза гуглится.
Пожалуйста, просветите, боюсь ошибиться. А то я вот нашёл запись в ЖЖ 2016 года - https://brusnik.livejournal.com/113114.html, опубликованная неким пользователем brusnik, очевидно, очень авторитетным источником, ведь в ЖЖ сидят исключительно авторитетные блогеры, которые не берут цифры с потолка, а чего-то да знают, так?
Это тролинг такой? Например вот: https://www.pnp.ru/in-world/vuchich-agressiya-nato-protiv-yugoslavii-byla-uzhasnym-prestupleniem.html
А тут вообще 2500+ жертв указывают:
https://rg.ru/2018/03/24/rovno-19-let-nazad-nato-nachalo-bombezhki-serbii.html
По первой ссылке
По информации властей СРЮ, за время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тысяч были серьёзно ранены.
По второй ссылке
общее число погибших гражданских лиц превысило 2500 человек, в том числе почти 400 детей, еще около 10 тысяч людей были серьезно ранены
Оба текста - очевидно калька с Википедии, потому что текст совпадает почти полностью. К тому же, данные различаются, что вызывает БОЛЬШИЕ сомнения в их достоверности.
Регнум - всяко лучше, чем статья в Вики или так называемая "Парламентская газета", но статья на Регнуме имеет дату публикации 2018 году - что явно намекает, что это НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК, а копия.
Судя по всему, именно вы меня троллите, заваливая вторичными ссылками, где одну ложь умножают на другую и копируют друг у друга.
Я бы рекомендовал смотреть на данные, которые приводятся сторонними, независимыми наблюдателями, которые легко находятся. Например, в той же Википедии можно найти ссылку на отчёт Human Right Watch, где указано, что погибло около 1 тысячи югославских военнослужащих, а также до 528 мирных жителей. И это тоже много, ненамного меньше, чем 1700, но явно меньше, чем 2500. Для сравнения на текущей войне уже погибло намного-намного больше людей, но никто не орёт, что давайте прекращать эту бойню.
Второй - совершенно точно нет.что до первого - почему не наоборот?
Регнум - всяко лучше, чем статья в Вики или так называемая "Парламентская газета"Почему? Это одно и то же, и там и там какието сми.
Я бы рекомендовал смотреть на данные, которые приводятся сторонними, независимыми наблюдателями, которые легко находятсяНаоборот же. Я вот тоже могу себя объявить сторонним наблюдателем и назвать любое число жертв.
Для сравнения на текущей войне уже погибло намного-намного больше людей, но никто не орёт, что давайте прекращать эту бойню.Это вобщемто демонстрирует весь уровень лицемерия запада, да.
Вики - продукт вторичный - это коллекция информации, которую откуда-то собирают. Поэтому очень важно понимать, откуда и что берётся.
Почему? Это одно и то же, и там и там какието сми.Парламентская газета - это буквально гострибуна, поэтому там всегда будет ровно одна и та же позиция, выгодная власти. Не народу, а власти. Например, если произойдёт какая-то промышленнаяя катастрофа, то Парламентская газета напишет об этом последней, и виноватовым выставит не руководство, а слесаря, потому что менеджер сам против себя не будет тексты сочинять. То есть это инструмент власти, который работает на деньги, которые выделяет власть. При этом я не отрицаю, что правда туда тоже попадает, но только та правда, которая прошла цензуру и проверку.
Далее по поводу СМИ. Если идёт война, то любые потери занижают, а потери среди гражданского населения по возможности завышают. Так работает пропаганда ровно везде. Это касается именно официальных СМИ, которым присылают данные для публикации. Если вы хотите узнать что-то более честное, то как раз таки нужны независимые журналисты, которые приедут на место и проведут какое-то собственное расследование, напишут о том, что увидели, а вы уже сделаете собственные выводы. Human Rights Watch - это негосударственная международная организация, если вы думаете, что вот они тоже всё врут, то хотя бы предъявите доказательства, что они врут.
Это вобщемто демонстрирует весь уровень лицемерия запада, да.Вы сильно обобщаете. Запад очень большой, там много стран, но вы создали внутри себя некоторое виртуальное зло без конкретики - так знаете ещё кто обобщал? Гитлер. Он тоже называл злом всю Европу и коллективный Запад хотел наказать, потому что считал, что Данциг - незаконно отчуждённая немецкая территория, которую нужно непременно вернуть в состав немецкой империи. Также он пытался запретить всё, что не соответствует "немецкому духу", а именно либералов, демократов, коммунистов, евреев. Поэтому мы не должны как Гитлер обобщать и создавать арийское государство с идеальными ценностями. Нам нужно искать компрописсы, иначе, при таком уровне ненависти ядерная война станет логичным окончанием.
Любые сми - это чьято трибуна.
При этом я не отрицаю, что правда туда тоже попадает, но только та правда, которая прошла цензуру и проверкуОпять же - так работает любое сми. Собственно, именно это и есть цель сми - распространять "правильную", отрецензированную правду. За этим их и создают.
если вы думаете, что вот они тоже всё врут, то хотя бы предъявите доказательства, что они врутЭто так не работает. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если ктото чтото говорит - то они и должны приводить дьказатеььства, а до тех пор- это все чепуха и пропаганда.
Вы сильно обобщаете.Я вообще ни чего не обобщал.
Запад очень большойЭто же не отменяет того, что есть некая единая повестка в русле которой действует западная политика, и отступать от которой скольконибудь существенно не позволяется. Как говорится - нравится не нравится, терпи моя красавица
Нам нужно искать компрописсыИскать компромиссы - это двусторонний процесс. Если гопник решил отжать у вас айфон - тут ни какого компромисса быть не может. Согласие с требованиями агрессора не является компромиссом.
Ну, вообще, вы конечно правы, напали на нас, Крым хотят отобрать, а теперь ещё Донбас и Херсон и что там ещё в голову взбредёт завтра непонятно - и их требования судя по всему растут! Одно слово, гопники!
При чем тут "мы"? Напали на жителей донбаса, собираются (и собирались) напасть на жителей крыма, да и вообще официальные лица заявляют вещи вроде "русских надо убивать". Очевидно же, что люди там не хотят, чтобы на них нападали и убивали, а потому имеют законное право на самооборону. Любыми средствами - вплоть до ядерного удара по агрессору, конечно же.
Или по-вашему в крыму и на донбасе какие-то люди второго сорта живут, унтерменши, которые не имеют ни каких прав?
Напротив, я переживаю за их судьбу - если бы я был политиком, то я бы ещё когда начались беспорядки ввёл бы международные миротворческие военные силы на Донбасс (включая российские) и провёл бы там абсолютно прозрачный референдум (если бы он понадобился), чтобы никто не смог подкопаться, но этого никто не сделал.
Лично моё мнение, что всего этого можно было бы избежать, используя дипломатию и не делая некоторых шагов, которые были сделаны - но куда мне до великого стратега. И более того, в результате этой политики - войны не стало меньше, её стало больше, что показывает несостоятельность внешнеполитических решений, а если дойдёт до ядерных ударов, то это будет окончательное фиаско, потому что это будет угроза третьей мировой. Победой можно было бы назвать, если бы война вообще не началась, но судя по всему всё "хорошее" ещё впереди, и это не вызывает радости. НАТО не отдалилось от границ, а напротив Финляндия и Грузия попросились, страну лишили технологий и даже китайцы не хотят ими делиться, автомобильные заводы будут производить китайские автомобили, вместо европейских. При этом Путин докладывает, что мы уменьшили бедность в этом году - это как, если все цены выросли? А мы продолжаем искать внешних врагов и успешно их находим. Все наши думы про то, как нам строят козни. А когда мы начнём думать о собственной стране - мне решительно непонятно. После того, как победим всю Европу и США вместе с ними? Это реалистичный план?
Но беспорядки в киеве начались вообщето. Туда и надо было вводить.
и провёл бы там абсолютно прозрачный референдумНу это вы. А украинская власть на это ни когда бы не пошла и не пойдет. Как и западная. В крыму кстати был абсолютно прозрачный референдум результаты которого даже на западе под сомнения не ставят.
Лично моё мнение, что всего этого можно было бы избежать, используя дипломатиюЕще раз - ни какой дипломатии с гопником быть не может. Учитывая последние откровения меркель, единственный вариант решить дело малой кровью был в 2014 - ввести войска тогда. Проблема то в том что путину донбас не нужен и не был никогда нужен, в результате и видим то, что видим.
И более того, в результате этой политики - войны не стало меньше, её стало больше, что показывает несостоятельностьЕсли одна из сторон хочет войны, то единственный возможный вариант - умиротворение силой. Вместо этого 8 лет пытались умиротворять агрессора уговорами и подачками - все это уже было во времена второй мировой, когда на месте украины была фашисткая германия. И результат закономерно тот же самый - агрессор, когда видит попытки хорошего отношения, расценивает их как слабость.
После того, как победим всю Европу и США вместе с ними? Это реалистичный план?Так не нужны ни кому ни сша, ни европа, ни украина, единственное что просят от этих господ - чтобы они от нас отъебались и дали жить спокойно. А они не дают.
Жерьвы=убитые. Пострадавшие=раненые. Вроде так считают.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/emergency/675/Жертвы
Никто так не считает, ни журналисты, ни юристы. Читайте Женевскую конвенцию.
По аналогии, жертвой любого преступления является пострадавшее лицо, совсем не обязательно мёртвое. Война, как комплексное преступление, влечёт за собой многочисленные жертвы, и сводить их к убитым - это: а) безграмотно, б) демагогия, д) прямая ложь.
Выводы делайте сами.
Возможно вы и правы, но прямо сейчас читаю новость про обрушение двух этажей в жилом доме, где прямо указано - погибших 5, пострадавших 17.