Поясняю за хейт Кийосаки

Неоднократно говорил, что хейчу господина Кийосаки. Дал комментарий по этому поводу и развернул его в статью.

Я мирный хейтер Кийосаки. То есть я не считаю, что его книги надо сжигать (как можно сжечь то, что состоит из воды). Я просто не рекомендую литературу Кийосаки, Трейси, Роббинса и других успешных успехом пацанов к прочтению.

Несмотря на то, что я их не рекомендую, думаю, что кому-то на каком-то этапе такие книжки могут принести пользу.

Во-первых, они все одинаковые в сути своей. Состоят из успешных советов типа “трать меньше, чем зарабатываешь”, “покупай хорошие акции, продавай плохие”, “инвестируй”, “просто бери и делай”. Мало того, что такие советы не несут практического смысла, так ещё и создают ожидания легкости и доступности успешного успеха. Забыл, мой любимый совет: “Выйди из зоны комфорта”. По факту докопаться не до чего, ведь ровно стелят пацаны. Вот только совершенно непонятно, как использовать успешные советы.

Это вредно, ведь искатель успеха читает главу, он заряжен, просто берет и делает, просто встаёт с дивана и идёт зарабатывать деньги. Через день/неделю/месяц он почему-то больше не хочет ничего делать, грустит. Объясняет себе это тем, что это он такой ленивый/глупый/неспособный. Но на самом деле это не так, привычки не приобретаются “просто”, иначе каждый просто встал бы с дивана. На такое ответственное дело надо смотреть серьезно и не строить ожиданий лёгких и быстрых изменений.

Во-вторых, у этих успешных ребят все строится на пассивном доходе. Я не в восторге от такого подхода: человек, который ставит целью жить за счёт пассивного дохода, не любит работать. А как можно заработать кучу денег, если ты не любишь сам процесс. Ведь это надо десятилетия положить на заработок суммы, достаточной для такого дельца.

В-третьих, сама концепция “пассивный доход доступен всем” ошибочна. Пассивный доход это доход от владения активами. Чтобы владеть активом, надо его приобрести. Чтобы приобрести активы, нужно много кэша, а его нужно заработать.

По концепции Кийосаки это можно сделать:

1. Работая на дядю

2. Работая на себя

Работая на дядю вряд ли получится зарабатывать достаточно, с этим я согласен (наемный топ-менеджмент корпораций может смеяться с меня в комментариях). Поэтому предлагается работать на себя. То есть строить бизнес. Но тут есть проблема, в целом шанс на успех бизнеса мал. Надо быть готовым прогореть, начать заново, и так по кругу. К тому же, чтобы что-то строить надо что-то уметь, для этого нужен опыт. Замкнутый круг.

Ещё успешные успехом парни молчат, что бизнесмены зачастую работают больше и интенсивнее. Свой бизнес звучит вкусно и красиво, а все жертвы, здоровье, все риски будто бы нас не касаются. Это по-моему в чистом виде обман читателя. Ложь недосказанности.

В-четвертых риски. Схемы из книги очень рискованны. Безрисковой инвестицией считаются казначейские облигации США, их ставка от силы 3% годовых. Все инвестиции, обещающие больше 3% годовых несут риски. Выше процент, выше риск. А для пассивного дохода надо нифига не 3%.

Манипуляции с недвижимостью, которые Кийосаки описывает, требуют денег. Сдача недвижимости в аренду это риск, случайным образом могут измениться рыночные условия (EPAM отказался от аренды офисов и отправил предложение в Минске в космос, внезапный политический кризис, пандемия). Случайные события непрогнозируемы и можно “просто” остаться и без денег, и без коммерческой недвиги, если платить не кэшем. А платить кэшем за коммерческую недвижимость это надо быть сверхбогатым.

Так ладно, посмотрим на другие активы. Акции например. Вот сейчас кто-то прочитал успешную книжку, нашел на своем счету пару тыщ доляров, увидел сладкие условия Альфа-банка (они берут в доверительное управление от 500$). Чувак открывает котировочки, видит, что все зеленое: тут и яблочки, и Virgin-сексуалы, Лиза Холмс и биотехнологии, какие-то SPACи, которые завтра поглотят кого-то, стартапы на биржу выходят, каждый почти новый гугол. Все деньгами обливаются, плетками порятся, тут ещё какой-то легендарный Буфет закупает акции нефтяных компаний. Ну все, ща сделаем лям, думает искатель успеха. Он вкладывает бабосики, да ещё недобросовестный брокер может шепнуть, что с плечиком повеселее будет.

А завтра ФРС сворачивает стимулы экономики и повышает ставочку, наступает любое иное негативное событие, что угодно, это все равно неизбежно. Рынок краснеет, наш успешный чувак смотрит, как его сбережения тают, он закрывает позиции от страха и, собственно, все.

Почему-то руководства по успеху не говорят нам, что рынок ценных бумаг это такой рыночек китов и акул, которые хавают частных инвесторов. Невозможно переиграть рынок нищебродам с парой миллионов долларов. Рынок это крупные институциональные инвесторы (самые лучшие компьютерные системы, лучшие финансисты, лучшие аналитики, лучшие друзья в правильных кругах), что они реагируют, учитывают, знают все факторы. Да, конечно, они тоже ошибаются, но это не меняет расклад сил. Почему-то никто не учит задаваться вопросом: “Если я покупаю, то кто-то продаёт, почему я знаю и понимаю ситуацию лучше, чем продавец?”.

Вообще самый нормальный способ инвестировать не инвестору это ETF, индексы. Но это средняя доходность, они не будут никогда “новым гуглом”, потому что состоят из сотен компаний. Кому интересно получать свои 5–7–10% годовых, так же не выйти на пассивный доход.

И ещё один самый главный риск. Риск сесть за решетку/на бутылку/в инвалидное кресло (нужное подчеркнуть в зависимости от географического и временного нахождения бизнесмена). Я подозреваю, что если ничего не понимать, но настойчиво переть со своим бизнесом/схемами пассивного дохода, можно очень легко налажать с налогами/попасться на инсайдерской торговле/нарушить условия сделки с недвижимостью или ещё 100500 вариантов обосраться. Вон вчера Чижу сказали вернуть льготы Трайпла аж 2008 года, абсолютно непредсказуемое явление для нашего временного и пространственного положения. Надеюсь, его никуда и ни на что не посадят.

Риски риски риски. После успешных успехом пацанов хочется делать дела, и это хорошо. Мотивация это круто. Но столько всего важного остаётся за скобками, что повлияло бы на принятие решений.

И ещё про полезность мотивации успехом. Но это уже отходя от темы. Пацаны мотивируют на эмоциональном уровне, дофаминчик прёт в ожидании успеха. Но успешный успех это игра в долгую, в ней побеждает марафонец, а Ахиллес никогда не догонит черепаху. Точно случится что-то нехорошее, что положит гормончики. Может начнется депрессия, меланхолия, всякое разное. Такое может случиться с любым. Вот в таком состоянии на мотивации эмоциональной и позитивной выехать не получится. А ведь ожидания уже построены. Так что я скептично отношусь к порке успехом.

Всем успешного успеха!

Читайте меня в любой удобной социальной сети:
Telegram: https://t.me/tyshkevich_channel
Twitter: https://twitter.com/p_tyshkevich
Medium: https://medium.com/@pabvelaka
VC: https://vc.ru/u/874861-pavel-tyshkevich