{"id":13829,"url":"\/distributions\/13829\/click?bit=1&hash=1edae85784b435c55b439933942a29f952b7d6fe53a4d28dfea0cf564da666bf","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043f\u043e \u0442\u0435\u043b\u0435\u0444\u043e\u043d\u0443 \u2014 \u043f\u0440\u043e\u0448\u043b\u044b\u0439 \u0432\u0435\u043a? ","buttonText":"\u0420\u0430\u0441\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"2ed706c8-1b38-5e0f-bd8f-cbc977bad43d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Фокус-группа на кухне: как алкоголь влияет на откровенность респондентов

Эксперимент «Настойка» от исследовательской компании Russian Field. В ходе необычного исследования мы выяснили, как меняется характер высказываний участников фокус-группы, если соцопрос проходит в формате домашнего застолья. Делимся результатами!

Дисклеймер: чрезмерное употребление алкогольных напитков вредит вашему здоровью. Не рекомендовано к прочтению гражданам младше 18 лет. Исследование не преследует цель отразить свойства всей генеральной совокупности (всех жителей РФ), оно направлено на выявление малозаметных, необычных процессов.

Хотите поставить человека в неудобное положение? Задайте ему вопрос о политике.

Это утверждение верно для многих наших соотечественников. В силу специфической политической атмосферы, они с большим удовольствием обсудят погоду, чем свое отношение к власти.

Но ситуация круто меняется, когда вопрос политики поднимается на домашнем застолье. Мы предположили, что языки «развязывает» не только доверительная атмосфера, но и изрядное количество коммуникативного допинга — алкоголя. И решили это проверить, как и подобает исследовательской группе.

«Вы предлагаете напоить респондентов и провести среди них политический опрос? Это безумие!» — скажете вы.

А мы назовем это экспериментальной методикой выявления позиций и мнений. Выводы эксперимента будут полезны для других маркетинговых и социологических исследований. Политика выбрана как яркий маркер для отслеживания результатов эксперимента.

А, собственно, зачем?

Цель «пьяной» фокус-группы — отследить особенности поведения респондентов под воздействием алкоголя: как развивается характер их рассуждений, как они взаимодействуют друг с другом.

Наша гипотеза состоит в том, что участники эксперимента по мере опьянения будут по-разному отвечать на одни и те же вопросы. Мы предположили, что:

1. Респонденты могут поменять мнение на противоположное;

2. Станут отвечать более откровенно или развернуто;

3. Смогут полнее раскрывать внутренние переживания;

4. Также важно было отследить реакцию респондентов на повторяющиеся вопросы.

Как организовать экспериментальное «застолье»?

Нам потребуются:

Гости: 8 незнакомых друг с другом человек. Четыре мужчины, четыре женщины. Все проживают в Москве.

Место: стандартный кабинет не подойдет. Воссоздадим доверительную домашнюю атмосферу в ресторане.

Наблюдатели: модератор, который будет выпивать вместе с участниками фокус-группы. Политический психолог, который будет наблюдать со стороны и делать выводы.

Вопросы: пул вопросов для участников фокус-группы состоит из двух блоков. Каждый включает в себя 7 тем, в том числе: мнение о выборах, оценка деятельности В. В. Путина и С. С. Собянина, положение дел в стране.

Темы в первом и втором блоке одинаковые. Формулировки вопросов разные, но единые темы помогут проследить динамику поведения респондентов по мере опьянения.

Мы надеялись задавать одни и те же вопросы незаметно для фокус-группы. Спойлер: у нас не получилось. Но об этом позже.

Первый тост — за гостеприимного модератора!

Итак, все респонденты за столом. Начинаем общение с тоста, которым прощаемся с формальностью беседы. Угощаем настойкой, 20-25 градусов. Пьем не торопясь, «перерывчик» между первой и второй — 12 минут. За 90 минут каждый из участников выпивает в среднем 250 мл алкоголя, что приводит к алкогольному опьянению.

Основные выводы

Подтвердилась одна из наших основных гипотез. С употреблением алкоголя возрастала откровенность дискуссии. Через час после начала эксперимента респонденты перестали стесняться в выражениях, в разговоре появилась экспрессия, ранее закрытые в своих мыслях респонденты начали откровенно высказываться и перестали бояться критики.

К концу эксперимента мы заметили три наиболее ярких изменения:

«Занятие сторон»

Если в начале дискуссии респондент старался отметить как положительные, так и отрицательные стороны вопроса, то к ее концу он выбирал одну из точек зрения.

В начале дискуссии: «Мне нравится, как Москва преобразовалась, как метро расширилось, МЦД. Также парки, озеленение, чистота. Но есть и минусы. Та же самая плитка, которую часто перекладывают. Нравится, что новые дома строят, но не нравится, что много старых домов оставляют».

В конце дискуссии: «Я отношусь положительно. Мне всё нравится, что он делает».

(Мужчина, 20 лет)

«Воля эмоциям»

В начале обсуждения респондент мог тщательно подбирать слова, чтобы никого не смутить своей позицией. К концу дискуссии под влиянием алкоголя респондент становился более экспрессивным.

В начале дискуссии: «В его команде я вижу много технократов. Они берут опыт лучших мировых столиц, таких как Токио, Нью-Йорк, и пытаются сделать совмещение стилей».

В конце дискуссии: «Просят проголосовать за их депутата, чтобы он компьютер какой-то школе подогнал. Позорище, просто кошмар».

(Мужчина, 31 год)

«Желание высказаться»

Под влиянием коммуникативного допинга напряженные и замкнутые респонденты расслаблялись. В их словах появлялось много конкретики и примеров из жизни.

Начало дискуссии: «Конституция же не просто так пишется. Должны соблюдаться законы Российской Федерации. И переписывать их под себя категорически нельзя».

Конец дискуссии: «Она не может лучше быть [ситуация в стране]. Закон о свободе слова. Вот мы сидим, разговариваем, но не факт, что завтра кто-то не напишет какую-то кляузу, донос».

(Женщина, 43 года)

Другие выводы, которые мы сделали:

  • Негативные и позитивные оценки большей части респондентов оказались достаточно устойчивыми.
  • Влияние алкоголя отражалось на поведении по-разному: кто-то стал более разговорчив, а кто-то — наоборот.
  • Респонденты замечали повторяющиеся вопросы. Они вызывали негативную реакцию и нежелание отвечать развернуто.
  • Коммуникативный допинг сплотил коллектив, несмотря на то, что мнения участников не совпадали.

Политический психолог, наблюдавший за дискуссией, заключил, что «атмосфера дружественного уюта, алкоголь как стимул к коммуникации и качественная модерация беседы, позволили получить наиболее искренние ответы со стороны участников беседы».

Алкоголь и маркетинговые исследования

Изучать поведение потребителей никогда не было простым занятием. Но, судя по нашему исследованию, алкоголь может упростить коммуникацию с участниками фокус-групп.

Употребление небольших доз алкоголя влияет на честность и эмоциональность человека, чье мнение мы изучаем, позволяет исследователям глубже проникнуть в его подсознание.

Особенно интересен феномен «занятия сторон». Он поможет вывести потребителя из состояния нейтралитета и выявить по-настоящему уникальное торговое предложение.

В заключение скажем, что результаты эксперимента нам кажутся удачными. Если не считать похмелья на следующий день. Но чего не сделаешь ради науки?

0
7 комментариев
Написать комментарий...
Сергей Тит

Какие вы опасные соцопросы проводите) Фраза про коммуникативный допинг забавная!

Ответить
Развернуть ветку
Роман Федотов
Автор

Спасибо, мы стараемся )

Ответить
Развернуть ветку
Feudor Mcuncle

А если еще с баяном, да и дунувши - результаты станут еще более впечатляющими...

ПС  - скажу херню, но ценность ФГ по-моему опыту - как раз-таки в их "пластиковости" - это некий шаблон, который уже вдоль и поперек изучен, уже ясно - где что читать, копать, откуда инсайты ковырять и так далее. Можно это известным сценарным поведением считать. 
А тут Вы бац - и предлагаете новый интерфейс и пространство - заново учиться читать это все, распознавать, калибровать - ну его нафиг.

Иногда прелесть какашки, фигурально выражаясь - в том, что она какашечная, понятная и известная.. 

Ответить
Развернуть ветку
Роман Федотов
Автор

Кнопочный телефон — это удобная модель, которая всем знакома, вдоль и поперёк изучена, нужные кнопки в любой момент под рукой. А тут Вы бац — и предлагаете новый интерфейс — заново учиться читать это все, распознавать, прицеливаться в экран — ну его нафиг )

Ответить
Развернуть ветку
Feudor Mcuncle

Некорректное сравнение скорее всего.
В случае с телефонами - с большой вероятностью выгода от освоения нового - предполагается.
В случае с ФГ - не факт, что будет от такого формата прям настолько больше толка, чтобы он оправдывал издержки освоения.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Федотов
Автор

А на какие метрики вы опираетесь при оценке вероятности выгоды? 

Ответить
Развернуть ветку
Feudor Mcuncle

Забей. Смысла не вижу дискутировать.
Речь естественно про достоверность, про поиск новых корреляционных правил и так далее.
По факту будет тот же массив, просто на ином языке. И нужно еще научиться его лопатить - а это затраты. Потому я и говорю - овчина сомнительная. Принципиально выше выход инфы не будет. Из старых целлулоидных ФГ нормальные спецы давно научились все соки выжимать. Так что ты зря рассчитываешь на какой-то прорыв. Потому и оценка такая. 
Это как доказывать, что суахили лучше чем французский. Не лучше. Другой. Умеючи - и тот, и другой выполняют цели.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 7 комментариев
null