Ваши эмоции понятны.

Да, решение кажется очень однобоким, в сторону арендодателя.

Но есть один важный момент: арендодатель, так же, как и арендатор, связан договором. И, если не может из него выйти, несет потери.
Из судебного дела не видно, как именно формируется арендная плата. Но часто для крупных ретейлеров она может быть выражена только в виде % от товарооборота. И в ситуации приостановки деятельности арендодатель действительно теряет большие суммы. Грустно, что взыскивать он идет не только эти суммы. А все возможные санкции и как-то определенную сумму неосновательного обогащения за весь период. То есть использует откровенное злоупотребление правом.

И да, те, кто работает или был в судах, сталкиваются с необъективным рассмотрением дела. В том числе в связи с незнанием и непониманием судьями, разрешающими дела, экономической сути договорных отношений, и с наличием "директив". Политических и административных.

Именно поэтому так важен описанный судебный прецедент.Он может задать абсолютно новые правила взаимодействия между арендодателями и арендаторами. В том числе арендаторами, не являющимися представителями международного бизнеса.