Политическая реклама и маркетинг. Примеры неудачной работы маркетологов

Перед политическим пиарщиком в наше время ставится целое море задач. Одна из них — работа с негативом. И если отработка критических печатных публикаций уже изучена досконально, то интернет — совсем другое дело. Некоторые PR-специалисты пытаются применять технологии, привычные для реальных СМИ, в глобальной сети и... глобально ошибаются. Рассказываем, что бывает, если не обращать внимания на специфику распространения информации в интернете.

В первую очередь при попытке удалить данные о себе политик сталкивается с эффектом Стрейзанд, когда действия, направленные на то, чтобы скрыть информацию, дают противоположный эффект. Любой пользователь, узнавший, что Иванов И.И. подал в суд на «Пикабу» за пост о себе, может привлечь к этому факту ещё больше внимания. Стоит только такому случиться, и не сомневайтесь: обличительная статья окажется на всех популярных ресурсах в мгновение ока.

А дальше проблемы собираются как снежный ком:

• Потеря доверия: если политик воспринимается как пытающийся скрыть информацию, это может привести к потере доверия со стороны общественности. Это может быть особенно разрушительным, если рассматриваемая информация связана с этическими или юридическими вопросами, поскольку она может вызвать опасения по поводу прозрачности и подотчётности.
• Реакция СМИ: попытки скрыть информацию могут привести к негативному освещению их в СМИ, что может ещё больше повредить репутации политика. Журналисты и новостные агентства часто подают даже удаление клеветы как нарушение свободы прессы и реагируют на официальные тяжбы повышенным вниманием и негативным освещением. Если в случае с клеветой освещение вам на руку (все узнают, что информация была ложной), то при удалении спорных данных можно лишиться доверия общества.
• Повышенное внимание к другим статьям о политике: журналисты начинают внимательно следить, не пытаетесь ли вы удалить что-то ещё. Это же могут отслеживать активные пользователи. В итоге избавиться от компромата тихо уже не получится.

В целом попытка удалить нежелательные данные о себе из интернета может быть рискованной стратегией, которая только ухудшит ваше положение как политика.

Примеров, когда маркетологи и пиарщики сработали не слишком чисто, хватает. Иногда эти ситуации приводят к большим скандалам, в других случаях к обличительным статьям просто добавляется ещё одна, что тоже не слишком приятно.

Одно из нашумевших дел, связанных с удалением данных политиков и известных персон из интернета, — иск о защите чести и достоинства директора пятигорского филиала университета им. Плеханова. В марте 2021 года на него поступила жалоба в ПАСМИ. Процесс проверки хотели начать преподаватели, и они добились своего — в апреле было открыто уголовное дело.

Сам директор Мурат Алиев подал исковое заявление против своих работников. Он потребовал не только удалить провокационные материалы, но и возместить полученный моральный ущерб. Успеха Мурат Алиев не добился, а статья о его поражении — вот она, висит на сайте «Главк».

Другие похожие ситуации могут вскрываться через некоторое время после заказа. К примеру, после продажи Twitter Илону Маску выяснилось, что администрация Байдена активно делала запросы на удаление неприятной ей информации. Расследование провёл Мэтт Таибби, выяснив, что Twitter вообще активно цензурировала свой контент.

Яркий пример неудачного маркетинга, хоть и не из политической сферы, — поведение компании «ВкусВилл». Сначала торговая сеть опубликовала историю однополой пары, которая является их покупателями. Но из-за критики компания удалила статью. Однако это вызвало ещё большую шумиху и настоящий скандал. В итоге это необдуманное удаление статьи с собственного ресурса компании припоминают до сих пор. Нужно ли уточнять, что вроде как убранный материал всё равно сохранился в анналах интернета?

Серия статей об удалении компромата на чиновников Москвы появилась в 2021 году после попытки представителей мэрии столицы избавиться от неподходящих материалов в сети. Местные пиарщики требуют удаления статей не только в СМИ, но и в каналах Telegram. Итогом активной деятельности стали статьи такого плана. То есть результата менеджеры вроде бы добились, но из-за слишком активного удаления материалов создали ещё один негативный инфоповод.

Удаление через Роскомнадзор публикаций о прошлых прегрешениях Александра Хинштейна прошло успешно, возможно, из-за того, что это в самом деле был наговор и фантазия журналиста. Однако на некоторых ресурсах появились статьи с заголовками «Хинштейн удаляет информацию о себе». Данные для этих материалов администраторы получили напрямую от сайтов, к которым обратились представители политика. Материалы про дебош были удалены, но статья о том, что их удалили — с выдержками из письма с просьбой об удалении, частичным текстом статьи и ссылками на изначальные публикации — сохранилась.

Подобных историй очень много. Все они — результат работы пиарщиков, которые не понимают принципы распространения информации в интернете и своим незнанием делают только хуже.

Как видите, далеко не всегда классическое «подай на него в суд» работает. Точнее, оно не работает почти никогда и лишь создаёт нездоровый ажиотаж вокруг вашего желания избавиться от клеветы или компромата. Действовать в интернете нужно тоньше, зная специфику области и особенности нравов пользователей, тщательно скрывая свою работу. Ведь даже удаление данных через администрацию сайта может оказаться общеизвестным фактом!

Именно поэтому для политической фигуры крайне важно, чтобы удалением нежелательных данных из интернета занимались исключительно высокоуровневые профи. Только так риски скандала сведены к минимуму.

«Кулак Фемиды» — это агентство с опытными юристами, IT-специалистами и переговорщиками, знающими, что делать в каждой ситуации.

И пользуемся мы не только общеизвестными методами, но и своими сверхсекретными разработками ;)

Если что, мы тут ;)