{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Должник увел активы. Сможет ли кредитор оспорить сделку?

Если должник увел активы, то может ли кредитор оспорить такую сделку вне дела о банкротстве?

Может ли таким кредитором быть бывший участник, стремящийся получить денежный эквивалент своей доли?

1. О чем спор?

Бывшие участники решили оспорить сделки по отчуждению имущества должника. Отчуждение произошло после того, как они выиграли дело о взыскании действительной стоимости доли, уже после начала исполнительного производства. Имущество де-факто единственный актив должника.

2. Нормативное обоснование требований?

а) ст.10 + 168 ГК РФ;

б) 174 ГК РФ.

3. Что сказал суд?

Суд признал право на иск, но отказал удовлетворил его.

4. Что еще имело значение?

Не имеет особое значение аффилированность лиц, одни и те же представители. Исполнение по сделкам было, поэтому никакой мнимости.Нет никакого нарушения законодательства, нарушений добросовестности и разумности, обхода закона.

5. Что еще полезного или бесполезного сказал суд?

Истцы не обосновали невозможность исполнения судебного акта о взыскании стоимости доли при условии, что должник получил исполнение по сделкам.

6. Что читать?Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 по делу № а40-208374/2020.

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда