{"id":13505,"url":"\/distributions\/13505\/click?bit=1&hash=ca3734639136826288c9056e5c8fa03a05e87c4060ae84df200f2c90f5262470","title":"\u0412\u044b \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a? \u0410 \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u0435\u0442\u0435 \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u0432 \u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043a\u043e\u0434\u0430?","buttonText":"\u041f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u0438\u0442\u044c","imageUuid":"f5f0e11f-fefd-52f5-8712-82164a59b7ce","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наталья Кравцова

Мечта о свечном заводике

Возможно каждый мечтает о своем свечном заводике. Но кто из таких заинтересованных лиц готов принять повышенный риск? А он тут есть.

1. О чем спор?

О взыскании убытков с директора. Убытки возникли в результате отзыва директора заявки на участие в конкурсе, в котором компания принимала участие. В результате отзыва компания была исключена из участников конкурса. У компании были шансы быть победителем торгов.

2. В чем выгода для директора?

Победителем торгов стало юрлицо, в котором директор компании был и директором, и участником.

3. Что еще интересное?

Сумма сделки была 94,68 млн рублей с НДС.Взыскали 43,75 млн. рублей.Так как это упущенная выгода, то неплохо в этом сегменте бизнеса.

4. Что еще заметил?

Не пойму, почему бывший директор участвовал аффилированным лицом.Неужели не было возможности использовать для участия другое? Это странно.Либо ленивые, либо недальновидный.

5. Что читать?

Определение ВС РФ №302-ЭС21-8258 от 29.09.2021 по делу №А19-14656/2019.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null