Вернем ли мы нашу концентрацию, работая с агентами?

Способность глубоко фокусироваться определяет любую сложную интеллектуальную работу: письмо, программирование, решение математических задач. Но работа с агентами беспощадно дробит внимание на короткие перцептивные куски. Видеть ли в этом проблему или принять как свойство новой эпохи?

Ведь это касается не только программистов. Агентная работа постепенно накрывает всех. Области экспертизы сходятся в одну: насколько хорошо ты умеешь управлять своими агентами.

Зависание встроено в инструмент

Для многих агентное программирование стёрло красоту состояния потока, то есть дисциплинированной практики удерживания внимания. Вместо этого работа с агентами заставляет вести много потоков одновременно. И это следует из самого устройства инструмента.

Вспомните, как выглядит большая часть работы с агентами. Открываешь терминал, пишешь агенту, ждёшь ответа. Нависающая пауза утверждается как факт, с которым приходится иметь дело. То, чем ты занимался минуту назад, перешло к Claude, который продолжает вайбить и архитектурить за тебя. Это может занять минуту, а может десять, и всё это время ты вынужден отдать свой фокус. Самое естественное движение: открыть ещё один терминал и начать ещё один поток. Потом ещё один. Пока их не станет так много, что ты потеряешь не только концентрацию, но и способность следовать своей мысли.

Никакая дисциплина с этим не справится, потому что зависание встроено в инструмент. Нельзя быть 100x-инженером, просидев 45 минут в одном терминале. Основной прирост продуктивности действительно даёт беспощадная многозадачность: десять, одиннадцать и больше потоков одновременно. У многих из этого рождается новый вид потока: натренированная способность дирижировать множеством агентов сразу. Я знаю это по собственному опыту. Но дирижирование — это один навык. Другой навык — то, что мы раньше называли фокусом. Это не одно и то же, и второе не устаревшая версия первого.

Десять партий одновременно

Нельзя сыграть свою лучшую партию в шахматы, играя десять сразу. Нельзя читать две книги одновременно, не теряя смысла и контекста каждой. Можно стать лучше в многозадачности, научиться держать в голове много коротких воспоминаний. Но мой тезис в том, что высший уровень человеческого мышления рождается из долгого внимания к одной вещи.

Все знают красоту шахматной партии, радость от решённой математической задачи, поток писательского ступора. Поток возникает, когда окружение постепенно отсекается и одна узкая точка фокуса набирает всё больше деталей и фактуры. Подозреваю, что у этой практики глубокие корни в том, как мы видим. Зрительное внимание бывает либо сфокусированным, либо рассеянным, и чем сильнее фокусируешься на одной вещи, тем больше деталей она получает за счёт всего остального. Поэтому мне кажется, что технологический прогресс не сделает эту практику ненужной.

Агенты делают обратное. Они забирают твоё внимание, поглощают его и возвращают тишину. Вниманию не на что опереться на долгом отрезке. Опорой становится сам экран, экран агентов, которые все ждут тебя. Но тогда внимание растекается по множеству аттракторов, и каждый из них даёт тебе глобальную картину, а не локальную точку. Повтори это достаточно раз, и станешь в этом лучше. Но лучше ты станешь за счёт расширения своей внутренней оперативной памяти, а не потому, что видишь одну вещь подробнее. Это полезный навык, но он пропускает глубоко вознаграждающую практику: внимание к одному.

Мой эксперимент

Честно скажу: я и сам бывал в этом новом потоке. Переключаясь между агентами, я ловил состояние, где времени будто не существовало, и работал ещё шесть часов без привычной усталости. Но чаще бывает наоборот. Переключение контекста требует столько активации мозга, что, по-моему, это одна из главных причин, почему мы чувствуем себя выжатыми. Переключаться между терминалами — это как листать TikTok.

Поэтому я перестроил свою систему. Агент, с которым я говорю, никогда ничего не исполняет и ничего не решает: он раздаёт приказы исполнителям, которые работают без меня. Он скорее мой бизнес-партнёр, чем инструмент. Одно окно, один главный фокус. С каждым таким партнёром я разговариваю час-три и потом ухожу, сопротивляясь желанию вернуться и подтолкнуть. Уже одно то, что я говорю с одним агентом, а не с четырьмя, ощущается совсем иначе.

Вопрос нормы

До какого-то момента я не вижу во всём этом проблемы, пока не спрашиваю себя, должно ли это стать нормой. Мы в самом начале этой эпохи, и поэтому возникает полезный вопрос: как нам делать сосредоточенную работу с агентами?