Все делали правильно, сделали возможное и невозможное, а потом объявили о закрытии. Ну может быть что-то всё-таки делали не правильно? Да не, бред какой-то. Айда новый прожект, да? главная причина закрытия — недостаток финансирования"Запредельная" четкость ответа. Проект вроде как деньги должен приносить, а не наоборот. Если он сосёт их без перерыва и конца этому не видно - может это не причина, а следствие?
Мы достигли операционной рентабельности по доставке из гипермаркетов, были близки к рентабельности по доставке от магазинов у дома
При масштабировании уменьшаются косты, растёт рентабельность, увеличивается фин. результат, в итоге через N лет компания выходит на прибыль. Но по построенной фин. модели необходим определённый объём выручки. Чтобы его достичь, нужно масштабироваться, нужно больше инвестиций. И как написала инвестор: Мы понимали, что для качественного рывка и завоевания существенной доли рынка компании необходимо плечо к нашим инвестициям 1:1 или 1:2.
Любой проект сначала должен понести затраты на запуск. И даже если Unit-экономика сходится, это ещё не значит, что компания прибыльная. Т.к. общий P&L убыточен из-за наличия управленческой команды в офисе, которая улучшает операционные процессы.
Перед стартом всей юнит экономики неизвестно. Целевые цифры которые нужны по фин модели придумать не сложно. Сложно их достичь и уже причин недостижения может быть две - команда и рынок.
Такие проекты делаются четко под "инвестора" и красиво по быстрому срубить бобла на хайпе. Они думают что они первые и самые умные, но такие проекты до вас ещё 10 лет назад делали и они никогда не были успешными. Тема было подоить инвесторские раунды, на модной теме бегающих мальчиков и девочек с сумками.
Операционно мы всё делали правильно
Все делали правильно, сделали возможное и невозможное, а потом объявили о закрытии. Ну может быть что-то всё-таки делали не правильно? Да не, бред какой-то. Айда новый прожект, да?
главная причина закрытия — недостаток финансирования"Запредельная" четкость ответа. Проект вроде как деньги должен приносить, а не наоборот. Если он сосёт их без перерыва и конца этому не видно - может это не причина, а следствие?
Вы по диагонали читаете?
Мы достигли операционной рентабельности по доставке из гипермаркетов, были близки к рентабельности по доставке от магазинов у дома
При масштабировании уменьшаются косты, растёт рентабельность, увеличивается фин. результат, в итоге через N лет компания выходит на прибыль.
Но по построенной фин. модели необходим определённый объём выручки. Чтобы его достичь, нужно масштабироваться, нужно больше инвестиций. И как написала инвестор:
Мы понимали, что для качественного рывка и завоевания существенной доли рынка компании необходимо плечо к нашим инвестициям 1:1 или 1:2.
Любой проект сначала должен понести затраты на запуск. И даже если Unit-экономика сходится, это ещё не значит, что компания прибыльная. Т.к. общий P&L убыточен из-за наличия управленческой команды в офисе, которая улучшает операционные процессы.
ошибочное мнение.
Перед стартом всей юнит экономики неизвестно.
Целевые цифры которые нужны по фин модели придумать не сложно. Сложно их достичь и уже причин недостижения может быть две - команда и рынок.
Такие проекты делаются четко под "инвестора" и красиво по быстрому срубить бобла на хайпе. Они думают что они первые и самые умные, но такие проекты до вас ещё 10 лет назад делали и они никогда не были успешными. Тема было подоить инвесторские раунды, на модной теме бегающих мальчиков и девочек с сумками.