Почему UX-интервью это фикция и какой дизайнер крут
Я максимально уверен, что в дизайне самое главное — дизайнер, а не инструмент или фреймворк, который он использует.
Я максимально уверен, что в дизайне самое главное — дизайнер, а не инструмент или фреймворк, который он использует.
Субъективная и весьма спорная точка зрения без всяких пруфов. Типа “я попробовал все эти ваши практики и нифига не зашло“. Причин почему “не зашло” может быть как минимум две: либо практики не работают, либо человек их применивший сделал это неправильно. В данном случае судя по описанию их применения имел место второй вариант.
Если вы, скажем, проектируете АС для сотрудников банка, для открытия счетов, выпуска карт, службы поддержки клиентов итп, то вряд ли вы найдете дизайнера которому доводилось работать в банке на подобной позиции.
И даже если дизайнер обладает релевантным опытом, он скорее всего будет неполным - множество кейсов, с которыми он сталкивался лично, будет всего лишь небольшим подмножеством от их общего числа. И вот тут есть опасность стать заложником собственного опыта - а именно начать проектировать, опираясь исключительно на него.
Единственный выход - погружаться в среду, общаться с сотрудниками, перенимать опыт у них, чтобы опереться уже не на личный опыт а на коллективный. Причем делать это быстро, поскольку у вас не будет лишних двух-трёх лет на погружение.
И вот тут мы возвращаемся к UX-исследованиям. Но они сработают лишь тогда, когда вы будете проводить их правильно, соблюдая методологию. Например не сгонять респондентов в специальный "кабинет" а отправляться в поля и наблюдать там за работой людей и общаться с ними. В идеале вообще не говорить людям что они "участвуют в UX-интервью" а просто поговорить с ними за жизнь чтобы собрать их основные боли. И не задавать вопросов, на которые можно дать ложные или теоретические ответы.