Некоторых ошибок и рисков можно избежать без ментора, на этапе запуска стартапа. Прежде всего, не надо пытаться создать что-то доселе невиданное и продать его, гораздо эффективнее разработать что-то, уже имеющее неудовлетворённый спрос, в качестве решения существующей проблемы. При оценке емкости рынка, уровня спроса и иных важных параметров, ориентируйтесь на аналоги в той же или смежных нишах. Очень важен личный опыт работы над проектами или предпринимательства – это поможет избежать многих ям и ловушек на дороге. Не ориентируйтесь на книги и фильмы про историю создания социальных сетей Twitter, Facebook или компании Apple – там многое упущено или отражено с искажениями, не говоря о том, что российская бизнес-среда совершенно иная. Открыв сразу собственный бизнес, можно из-за ошибок не дожить до выпуска на рынок готового продукта. Кстати, если есть возможность, попробуйте сначала запустить бизнес по франшизе или поработайте в найме в релевантной индустрии, получите крайне важный опыт и, если бизнес будет успешным, некоторую финансовую уверенность, которая позволит сосредоточиться на стартапе и глубже понять индустрию и потребности будущих клиентов.
Менторство прекрасно. И даже благородно. Однако если брать в расчет опыт американских стартапов сегодня, то наличием менторов инвестор не будет удовлетворен. Ему нужен орган корпоративного управления. Вспомните сериал Силиконовая долина. Деньги в обмен на принятие решений. Это честно. Но это больно. Для стартапера.
Посмотрите на пример ВкусВилл. Андрей Кривенко владеет доле около 4% в своей компании. И там есть Совет директоров. Есть еще более продвинутые формы, когда внешние эксперты помогают выстроить управление за долю в прибыли.
Что дает менторство. Понимание своих компетенций и ограниченности. Это всегда потом помогает создавать большие компании. Чтобы компания стала вечной - она должна пережить своего владельца. Это закон капитала.
А статья безусловно хороша.