Соблюдая срок в 7 дней с момента покупки, оформил возврат, где явно указал, что мне не подошла длительность работы лампы от одного заряда батареи. Это настоящая причина, почему мне не подошла лампа. Она полностью исправна, однако её минимальная яркость больше, чем хотелось бы и от этого она разряжается быстрее аналогичных ламп. Это не единственная причина, но главная.
Евгений, 1 Premium это не премиальное обслуживание, а пометка о членском взносе от продавца - данный ИП\ООО занесли в кассу Озона скромную денежку и получили плашку. Это НЕ показатель премиального сервиса. 2 Попробуйте миную Озон обратится к продавцу напрямую. Через досудебную претензию.
Спасибо за совет, рассмотрю такой вариант
Так по хорошему озон и не имеет права возвращать деньги и принимать возврат (правда эти упыри часто забивают на это), максимум что он должен, так это передать требование продавцу.
да их непоймешь, то как Д'Артаньян, то в кусты... не могут в свои же документы)
Евгений, здравствуйте.
Вернуть товар надлежащего качества можно только если он не был в употреблении и сохранены: товарный вид, целостность упаковки, ярлыки и потребительские свойства. Об этом пишем тут: https://ozon.ru/t/z2y48pg.
По первой заявке понятно, что вы пользовались товаром, в таком случае он считается б/у и принять его по надлежащему качеству не сможем.
В поддержке неверно вас поняли, коллеги посчитали, что лампа плохо работает и это относится к браку, поэтому посоветовали переоформить заявку. Сотрудникам проведём дополнительный инструктаж.
У вас по ссылке нет ничего про "не был в употреблении". Товарный вид, целостность упаковки, ярлыки и потребительские свойства - всё это есть и всё это сохранено. Это прекрасно видно на фотогрфиях. Я получил товар, проверил как он работает и решил оформить возврат, как это было указано на странице товара, а так же у вас в документации и как это позволяет закон.
По вашей логике если человек пришёл в магазин и попросил показать товар, ему вскрыли упаковку и дали в руки - он обязан его купить, потому что "он был в употреблении".
Ещё раз:
1. На что вы ссылаетесь в своей ссылке? Там нет ни слова про "не был в употреблении". Мой случай попадает под условия возврата на 100 процентов.
2. Какие законные основания ваших требований?
Ну и остальные вопросы вы проигнорируете, что, в прочем, не удивительно