Не знаю как набирают присяжных в Америке, но мне кажется если есть какая-то информация, способная "дискредитировать честность присяжных" то она должна быть выявлена, какая польза от нечестных присяжных?
Например, представители Oracle могут заявить, что присяжный г-н Столлман не может быть объективен, т.к. высказывается против любого проприетарного софта, а г-н Иванов призывает игнорировать патенты. С деталями дела не знаком, поэтому не могу сказать, что может не понравится в присяжных представителям Google.
Внезапно пришло очень интересное время, в котором все чаще гугл будет оправдываться из-за своего невероятного могущества. Знатоки! Интересно, возможно ли хоть как-то обезопасить себя от вторжения в частную жизнь? Или обратного пути нет, и мы полностью считываемые ребята?
Это прикольно, что суд отдает должное, что у гугла власти больше, чем у суда присяжных.
ого, уже 6 лет это всё тянется
Не знаю как набирают присяжных в Америке, но мне кажется если есть какая-то информация, способная "дискредитировать честность присяжных" то она должна быть выявлена, какая польза от нечестных присяжных?
Загуглить присяжных - так себе преимущество. И чем они могут дискредитировать присяжных? Неудачными детскими фотографиями? Неполиткорректным ретвитом?
Например предвзятым отношением к одной из компаний, мало ли чего.
Детскими видеозаписями
> И чем они могут дискредитировать присяжных?
Например, представители Oracle могут заявить, что присяжный г-н Столлман не может быть объективен, т.к. высказывается против любого проприетарного софта, а г-н Иванов призывает игнорировать патенты. С деталями дела не знаком, поэтому не могу сказать, что может не понравится в присяжных представителям Google.
Внезапно пришло очень интересное время, в котором все чаще гугл будет оправдываться из-за своего невероятного могущества. Знатоки! Интересно, возможно ли хоть как-то обезопасить себя от вторжения в частную жизнь? Или обратного пути нет, и мы полностью считываемые ребята?