Тестирование сервиса без ругани с программистом
Каждый раз, когда я читаю что-то про тестирование приложений, мне попадаются умные статьи, где рассказывается о unit-тестах, всесторонне проверяющих функции приложения. Затем, в идеальном мире автора статьи, получается готовый продукт, работающий без единого бага. Но есть и другой мир, о котором и хочу рассказать.
Если честно, я не понял, почему список ошибок текстом ХУЖЕ съёмки видео?? Мне кажется, что это что-то новенькое.
И да, если работник не исправляет свои ошибки после N-ого количества итераций, то это плохой работник и его нужно менять.
Да и вообще, описание ошибок списком это как бэклог, вполне себе ложится в скрам. Не понимаю, почему нужно показывать видео ошибок, чтобы он потом всё переписывал??
Привет, Аполлон. В статье говорится о кейсе неискушенного заказчика и частного разработчика который не умеет в кровавый энтерпрайз. Они не используют таск трекеры или юзер сторисы, у них есть просто текстовая документация, соответственно, намного быстрее на видео показать что "вот тут так, а тут не так", чем писать отвратительные заметки на полях гугл документа на каждую проблему. Скрам к одному человеку в лице разработчика не применим.
Комментарий недоступен