Хватит морочить голову: ИИ — это не технология

Дальнейшее бездумное использование привычного термина всеми, от бизнеса до военных, размывает цели и сбивает с толку.

2828

Тут есть ещё одна забавная штука. Если вы говорите "ИИ" в разговоре с разработчиками ML/DS/CV, то в большинстве случаев считываетесь как некомпетентный человек. Есть четкий водораздел. Как-то записал на эту тему небольшое видео, было забавно наблюдать за реакцией. У части зрителей бомбануло и они начали доказывать что это не так, но абсолютное большинство согласилось.
Так что заблуждение, реально, скорее свойственно людям которые про ИИ знают из новостей, или из общения с другими людьми, которые реально ничего не использовали.
Но чем для большего числа людей это становится нормой жизни, чем чаще они упоминают подходящие ситуации термины.

Ответить

Поясните для тех, кто не в теме — что за водораздел? В этой статье и статье по ссылке утверждается, по сути, что ИИ — это сильный ИИ, и мы пока даже не рядом, но стремимся. Но всё что мы наработали это не ИИ, а что-то другое. Я так понял, во всяком случае. Ну ок, это мнение автора. Но чем вызвано такое бомбление и ваше мнение, что человек не разбирается, если он употребляет термин ИИ? Почему так категорично? Есть же устоявшееся деление школ на сильную и слабую гипотезу, которое тоже и тут и там весьма поверхностно осуждается по неясным мне причинам. В чём проблема старой устоявшейся терминологии? По мне, так ИИ — набор методов решения задач, которые другими методами не решаются и решения в хороших случаях выглядят как если бы они были разумны. Т.е. это слабый ИИ. Возможен ли сильный — вопрос философский. То, что это не интеллект в человеческом понимании мне понятно, хотя домохозяйке может быть не понятно. В моей картине мира, ML и CV — это часть ИИ технологий, а DS — модный термин который вырос из статистических, вероятностных и прочих методов после добавления туда AI для решения всяких хитрых задач, да ещё BD как сугубо техническая проблема до кучи.

Ответить