{"id":13740,"url":"\/distributions\/13740\/click?bit=1&hash=0a59749984a5979086488f2d0b01c107cd33b25e0fff316f508925fa67b505e9","title":"1 \u0434\u0435\u043a\u0430\u0431\u0440\u044f \u2014 \u00ab\u041e\u0441\u043a\u0430\u0440\u00bb \u0432 \u044d\u043b\u0435\u043a\u0442\u0440\u043e\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u0440\u0446\u0438\u0438","buttonText":"\u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u043d\u043e","imageUuid":"aa453a2d-753d-5886-944e-1e91f92e8b2a","isPaidAndBannersEnabled":false}

Хватит морочить голову: ИИ — это не технология

Дальнейшее бездумное использование привычного термина всеми, от бизнеса до военных, размывает цели и сбивает с толку.

У нас уже есть устройства, с которыми мы можем поговорить, но они при этом не понимают из сказанного ни слова. У нас есть автомобили, которые, при ошибке GPS, будут упорно пытаться проехать там, где и ребенку видно, что дороги нет. Машины распознают фото, не понимая, что на них. И даже есть машины, способные победить чемпионов мира в шахматах и Go, но не способные при этом ответить на элементарный вопрос «зачем мама мыла раму?». Мы освоили компьютинг, тралим океаны данных и преуспели в машинном обучении.

Но все это вовсе не ИИ, а лишь наши достижения на пути поиска возможностей создания ИИ – машины, умной как люди и даже ещё умнее.

Посему, хватит морочить головы:

  • умеющие бегать и т.п. роботы – это не ИИ, а роботы, умеющие что-то там делать;
  • самоуправляемые авто – тоже не ИИ, а автомобильный автопилот;
  • и распознавание чего-либо, и машинный голос в колцентре, и компьютерное зрение, и помощь в принятии решений – все это тоже не ИИ.

ИИ – это не технология, а цель.

На пути к этой цели создается множество технологий, совершенствуются существующие и возникают новые области знаний, открываются новые сегменты бизнеса (потребительские и корпоративные, товарные и сервисные).

Однако, мало понять, что ИИ – это цель. Потому что ИИ – это еще и наука. Любая наука имеют свою цель. Цель физики – приблизиться к истинному пониманию природы Вселенной. На пути к этой цели физики разработали массу технологий, изменивших жизнь человечества (от оптики и электричества до атомной энергии и квантовых технологий). Но эти технологии не являются физикой - это побочные продукты поисков понимания устройства Вселенной.

Точно так же машинное обучение, компьютерное зрение и робототехника – всё это побочные продукты нашего стремления к пониманию и созданию ИИ.

Ну а надуманные понятия - «слабый ИИ»» и «сильный ИИ» - лишь путают и сбивают с толку.

Не бывает «слабой и сильной физики», и не бывает «слабого и сильного пути».

ИИ – это цель и наука, прокладывающая путь к цели.

Всё сказанное – совсем не новость для тех, кто серьёзно занимается ИИ, а не просто оседлал этот хайп, чтобы рубить бабло и пиарить свой бизнес.

Однако, когда такое пишется в Forbes, - значит лёд тронулся, и начинает понемногу доезжать даже до начальства.

0
22 комментария
Написать комментарий...
Vitali Nikulenka
Автор

точно не интеллект - как минимум пока и в ближайшей перспективе

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Rogozhnikov
 машинное обучение, компьютерное зрение и робототехника

Технология ИИ, это нейронные сети способные к обучению и самообучению. Им не нужен строгий алгоритм действий, как любой другой программе, а работают они на основе масок и связей, подобно мозгу человека.

То, что определенная сеть не может точно распознать дорогу или вести философские беседы, не значит, что она не имеет интеллекта. Годовалые дети и умственно отсталые тоже на это не способны. Сейчас нейронки, целенаправленно обучают только для определенного вида задач, т.к. учить всему и сразу нерационально, поэтому странно удивляться тому, что объект всю жизнь "распознающий дорожные знаки" не может "нарисовать облака", даже если их видел десятки раз.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Пока мы не можем определить, что такое человеческий интеллект, бесполезно  спорить, «понимает» ИИ, или нет. Возможно, что понимание — это просто набор определённым образом соединённых нейронных связей?

Точно моделировать физическое поведение отдельных нейронов научились ещё 40 лет назад. И мы точно знаем, что один нейрон не обладает интеллектом.

При этом все 86 млрд нейронов в человеческом мозге — обладают. Причём количество не играет роли — у сованного слона в мозгу нейронов 257 млрд.

В какой момент количество нейронов переходит в качество, дающее интеллект, мы так и не поняли.

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

Вот точно точно! Сначала нужно с натуральным разобраться. Потом и с искусственным справимся. 

Ответить
Развернуть ветку
Valeratal Val
У нас уже есть устройства, с которыми мы можем поговорить, но они при этом не понимают из сказанного ни слова
У нас есть автомобили, которые, при ошибке GPS, будут упорно пытаться проехать там, где и ребенку видно, что дороги нет

Автопилотируемые авто добились неплохих успехов уже. И не собираются останавливаться

Машины распознают фото, не понимая, что на них

Что значит "понимать" ?

В целом претензии столько, как будто из Вашего кармана достают деньги на ИИ все эти исследователи.
Интеллект это способность к решению проблем. Что текущие ИИ вполне себе демонстрируют

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Павленко

Детям проще рассказать про бабайку, вот последствия

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

точно. маркетинг склонен все упрощать

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Дмитриева

ИИ-это алгоритм, не цель и не наука. 

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

на сегодня нет однозначного определения ИИ. Алгоритм это например нейронка.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Дмитриева

Я с Вами согласна!, Но, тоже самое можно сказать про "Интеллект", куча определений на вкус и цвет. У 90% населения Интеллект=живой организм, ИИ=машина.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Срыв покровов. А точно ли ИИ - это интеллект?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Мальцев

Тут есть ещё одна забавная штука. Если вы говорите "ИИ" в разговоре с разработчиками ML/DS/CV, то в большинстве случаев считываетесь как некомпетентный человек. Есть четкий водораздел. Как-то записал на эту тему небольшое видео, было забавно наблюдать за реакцией. У части зрителей бомбануло и они начали доказывать что это не так, но абсолютное большинство согласилось.
Так что заблуждение, реально, скорее свойственно людям которые про ИИ знают из новостей, или из общения с другими людьми, которые реально ничего не использовали.
Но чем для большего числа людей это становится нормой жизни, чем чаще они упоминают подходящие ситуации термины.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Белоус

Поясните для тех, кто не в теме — что за водораздел? В этой статье и статье по ссылке утверждается, по сути, что ИИ — это сильный ИИ, и мы пока даже не рядом, но стремимся. Но всё что мы наработали это не ИИ, а что-то другое. Я так понял, во всяком случае. Ну ок, это мнение автора. Но чем вызвано такое бомбление и ваше мнение, что человек не разбирается, если он употребляет термин ИИ? Почему так категорично? Есть же устоявшееся деление школ на сильную и слабую гипотезу, которое тоже и тут и там весьма поверхностно осуждается по неясным мне причинам. В чём проблема старой устоявшейся терминологии? По мне, так ИИ — набор методов решения задач, которые другими методами не решаются и решения в хороших случаях выглядят как если бы они были разумны. Т.е. это слабый ИИ. Возможен ли сильный — вопрос философский. То, что это не интеллект в человеческом понимании мне понятно, хотя домохозяйке может быть не понятно. В моей картине мира, ML и CV — это часть ИИ технологий, а DS — модный термин который вырос из статистических, вероятностных и прочих методов после добавления туда AI для решения всяких хитрых задач, да ещё BD как сугубо техническая проблема до кучи.

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

Да. Тут нужно понимать с кем разговариваешь и доносить свою мысль на их понятийном языке.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Омниссия одобряет подобные заблуждения

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

Бог Машин - он такой... Он все знает и все видит.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

Да - это будущее. Работы еще много.

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

Все верно, универсальные нейронки не нужны - нужно научится выстраивать их взаимодействие

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

"Интеллект это способность к решению проблем." - не уверен что это на сегодня полноценное определени для ИИ.

Ответить
Развернуть ветку
Левон Григорян

Всё верно.

Ответить
Развернуть ветку
Lace Up

Статья написана ИИ

Ответить
Развернуть ветку
Vitali Nikulenka
Автор

точно подмечено...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 22 комментария
null