Правильно ли я понял, что даже если первоклассник и Павел Дуров будут спорить о шифровании, то первоклассник априори победит, так как не является заинтересованным лицом?
Каждый прав по-своему. Telegram постоянно обращается к камере - зачем? А Signal разряжает батарею с огромной скоростью и нагревает процессор - зачем? Вот и верь им всем...
То, что в Телеграм по умолчанию не включено end-to-end шифрование — логично. Ведь чаще всего мы все же пользуемся чатами для обсуждения вопросов, конфиденциальность которых не столь высока, чтобы в гонке за ней лишиться возможности облачного хранения истории переписки.
И да, и нет. Можно было б сделать большой переключатель в интерфейсе чатика - когда он включен, то сообщения шифруются, когда выключен - нет. Если нужно что-то существенное обсудить - включили, если после этого опять переходим на бытовые темы, но с необходимость читать на ПК, например - то выключаем. Чтобы не путаться, можно визуально такие секретные фрагменты выделять.
Короче, сценариев и вариантов UX может быть масса. Тут уж что выбрали, то выбрали.
Пфффф. Вотсап при их мега секьюрном энд ту энд шифровании by default присылают пуши с текстом сообщения. Какое нахрен шифрование, если мои сообщения хранятся в открытом виде на серваках гугла и эппла?
Это так, камень в сторону Сноудена. По умолчанию ведь нотификации включены, не так ли?
"сервис менее надёжен, чем WhatsApp, что может представлять опасность для «не-экспертов»" - o'rly? Вацап так вообще, согласно последней политике, всю инфу якобы сливает Фейсбуку, про что многие "не-эксперты" даже не догадываются... Даже если убрать галочку - вы уверены, что это что-то изменит? ;)
Имеется в виду, что WhatsApp может ВНЕЗАПНО отключить шифрование, тогда как в пашкограме его нужно запускать отдельно, эти чаты создаются параллельно открытым и их пропажу заметить будет достаточно трудно даже без оповещения + эти данные не хранятся на сервере/облаке.
Нет, ну как-бы типа сам факт не радует что за мной следят. Вот буду я со своей девушкой выбирать ей нижнее белье, предварительно обсуждая его в переписке. Вроде все законно, недавно 18 ей исполнилось, ничего запретного не обсуждаем. Но блин, как-то не очень греет мысль, что мы с ней под колпаком. Суть, думаю, понятно донес...
Еще есть Antox, что работает через Тор. Но люди не пользуются им. Секретность важна, но не всегда. Люди имеют выбор. Проблема в том, что Дурова сложно конкурировать с гигантами, но в этом забеге Сноуден мог бы стать союзником Дурова. Странно, что Сноуден топит за фейсбушный мессенджер.
А кто-нибудь из вас пробовал этот Signal, за который Снежок так ратует? Я попробовал. Перегрев смартфона, быстрый разряд аккумулятора, постоянное обращение к камере (у меня стоит контроль разрешений, аппарат vibe z2 pro)..... Я не верю в Сноудена
Я согласен с тем, что Телеграм намного опаснее того же Allo или WhatsApp. Дело в том, что Телеграм создает иллюзию безопасности у пользователей, но по факту таким не является. И дело тут не столько в самом мессенджере, сколько в самих людях, которые им пользуются. Например есть полностью открытая сеть LetsFree.su, которая гарантировано не защищает данные пользователей, так как не берет о них никакие данные. А есть сеть facebook.com, которая гарантировано собирает всю информацию о пользователе и которую усиленно защищает. Так возникает вопрос на миллион: "А зачем вообще собирать информацию, чтобы потом ее защищать и никому не передавать"?
Павел - лицо заинтересованное, а Эдуард - нет. Больше верю Эдуарду
Правильно ли я понял, что даже если первоклассник и Павел Дуров будут спорить о шифровании, то первоклассник априори победит, так как не является заинтересованным лицом?
в чем конкретно? тут вопрос интерпретации - о фактах они не спорят.
Бывший црушник, завербованный СВР, в чем-то да и заинтересован, раз кидает такие мессаджи.
Каждый прав по-своему. Telegram постоянно обращается к камере - зачем? А Signal разряжает батарею с огромной скоростью и нагревает процессор - зачем? Вот и верь им всем...
Надеюсь, ссылкой Дуров со всеми в Твиттере тоже поделится.
Наш ответ Сноудену.
Вот так незатейливо Азим примазался к международной группе разработчиков Telegram.
То, что в Телеграм по умолчанию не включено end-to-end шифрование — логично. Ведь чаще всего мы все же пользуемся чатами для обсуждения вопросов, конфиденциальность которых не столь высока, чтобы в гонке за ней лишиться возможности облачного хранения истории переписки.
И да, и нет. Можно было б сделать большой переключатель в интерфейсе чатика - когда он включен, то сообщения шифруются, когда выключен - нет. Если нужно что-то существенное обсудить - включили, если после этого опять переходим на бытовые темы, но с необходимость читать на ПК, например - то выключаем. Чтобы не путаться, можно визуально такие секретные фрагменты выделять.
Короче, сценариев и вариантов UX может быть масса. Тут уж что выбрали, то выбрали.
Пашка..))
Прочитал на одном дыхании, как будто новую серию "Санта-Барбары" посмотрел.
Пфффф. Вотсап при их мега секьюрном энд ту энд шифровании by default присылают пуши с текстом сообщения. Какое нахрен шифрование, если мои сообщения хранятся в открытом виде на серваках гугла и эппла?
Это так, камень в сторону Сноудена. По умолчанию ведь нотификации включены, не так ли?
"сервис менее надёжен, чем WhatsApp, что может представлять опасность для «не-экспертов»" - o'rly? Вацап так вообще, согласно последней политике, всю инфу якобы сливает Фейсбуку, про что многие "не-эксперты" даже не догадываются... Даже если убрать галочку - вы уверены, что это что-то изменит? ;)
Имеется в виду, что WhatsApp может ВНЕЗАПНО отключить шифрование, тогда как в пашкограме его нужно запускать отдельно, эти чаты создаются параллельно открытым и их пропажу заметить будет достаточно трудно даже без оповещения + эти данные не хранятся на сервере/облаке.
Во-первых, Для старта секретного чата нужно, чтобы соебtседник был онлайн. Вдобавок есть графические изображения ключей, которые можно сопоставлять.
А что если Эдвард специально сначала говорил правду про Америку, чтобы приобрести доверие. А теперь будет советовать всякую дичь
:thinking:
Он двойной агент?
Секретные чаты) а чего скрывать то вам от спецслужб? Как вы бухали?
Нет, ну как-бы типа сам факт не радует что за мной следят. Вот буду я со своей девушкой выбирать ей нижнее белье, предварительно обсуждая его в переписке. Вроде все законно, недавно 18 ей исполнилось, ничего запретного не обсуждаем. Но блин, как-то не очень греет мысль, что мы с ней под колпаком. Суть, думаю, понятно донес...
Вопросы бизнеса.
Телега пользуется большой популярностью среди предпринимателей.
Не выдержал и таки установил Телеграм.
А про Пашу фильм снимут? В стиле "Сноудент 007" ?
"Сноудент" - хорошее название для стоматологии.
Как в Telegram сделать секретный чат в группе? Есть ли такая возможность?
jabber + tor
Еще есть Antox, что работает через Тор. Но люди не пользуются им. Секретность важна, но не всегда. Люди имеют выбор. Проблема в том, что Дурова сложно конкурировать с гигантами, но в этом забеге Сноуден мог бы стать союзником Дурова. Странно, что Сноуден топит за фейсбушный мессенджер.
А кто-нибудь из вас пробовал этот Signal, за который Снежок так ратует? Я попробовал. Перегрев смартфона, быстрый разряд аккумулятора, постоянное обращение к камере (у меня стоит контроль разрешений, аппарат vibe z2 pro).....
Я не верю в Сноудена
А с WhatsApp как дела?
Я согласен с тем, что Телеграм намного опаснее того же Allo или WhatsApp. Дело в том, что Телеграм создает иллюзию безопасности у пользователей, но по факту таким не является. И дело тут не столько в самом мессенджере, сколько в самих людях, которые им пользуются.
Например есть полностью открытая сеть LetsFree.su, которая гарантировано не защищает данные пользователей, так как не берет о них никакие данные. А есть сеть facebook.com, которая гарантировано собирает всю информацию о пользователе и которую усиленно защищает. Так возникает вопрос на миллион: "А зачем вообще собирать информацию, чтобы потом ее защищать и никому не передавать"?
Зачем вы везде пишет один и тот же комментарий? Например, вот здесь -https://vc.ru/n/snowden-vs-google
Вы рекламируете LetsFree.su?