«Первый канал» ухудшил качество видео на своем сайте для пользователей с блокировщиками рекламы
«Первый канал» ухудшил качество видео на своем сайте для пользователей с блокировщиками рекламы

Еще лет 15 назад Первый канал ухудшил качество своего контента для борьбы с аудиторией, которая не смотрит Первый канал.

28
Ответить

это в точку!

Ответить

То есть в мире существую люди, которые приходят на сайт 1-го канала (!), чтобы посмотреть видео?!

9
Ответить

На сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть в записи всякие передачи про здоровье, например, перематывая неинтересные моменты.

Ответить

Смотрел Олимпийские игры у них на сайте без тупых комментариев Икспертов. Было очень удобно. Понимаю, что таких как я меньшинство, но мне понравилось)

Ответить

Мир не ограничивается только вами и вашим кругом общения, у людей есть разные интересы.

Ответить

Для тех, у кого телевидения нет в принципе. Матч, например, посмотреть. Или очередной выпуск рупора государства (исключительно из любопытства)

Ответить

Зрители первого канала должны страдать.

10
Ответить

Как вебмастер, создающий на мой взгляд полезные и нужные сайты, хочу сделать парочку замечаний.

Есть большая разница между блокировщиками рекламы и переключением каналов. Она не очевидная, но очень принципиальная:

Блокировщики вырезают всю рекламу по-умолчанию. Даже если она не мешает и даже если она интересная. Для этого пользователи не совершают вообще никаких действий. Все происходит автоматически.

Поэтому сайты вынуждены искать другие форматы: нативная реклама, маскировка рекламы под контент, фальшивые отзывы и рекомендации. Лично для меня такая реклама сильно хуже,чем очевидные объявления РСЯ или AdSence где-то в сайдбаре.

Чтобы переключить канал на телевизоре или радио необходимо сделать усилие. Пусть минимальное, но человек делает это только если реклама реально мешает.

Вывод: если бы блокировщик требовал просто нажать кнопочку, чтобы заблокировать рекламу на этом сайте/странице - с ними не было бы никаких проблем.
Вариант 1: Зашли на сайт, ужаснулись от количества рекламы, нажали кнопку и все ОК.
Вариант 2: Зашли на сайт, увидели что рекламы почти нет или она нормальная - просто продолжили читать, поддержав нормального вебмастера.

15
Ответить

Есть еще несколько негативных моментов начать блокировщиков:

Важно то, куда они двигают рынок сейчас (в том виде, в котором они сейчас существуют). А они убивают в первую очередь качественные сайты, которые заботятся о пользователях, и раскручивают ГС. Сейчас объясню почему:
У качественных сайтов высокая стоимость производства контента. В итоге на части моих проектов стоимость статей, например, 10000 рублей в месяц (плата авторам или собственное время), а выручка 11-12 тысяч. В итоге 10-20% людей с блокировщиком забирает весь доход у качественного сайта. Часть из них приходится замораживать или закрывать.

Другое дело ГС, где стоимость копипасты или низкокачественного рерайта просто смешная. На такие сайты блокировщики как раз не особо и влияют - ведь забирают всего 5-10% дохода (рекламы ведь больше в разы)...

Точно такая же ситуация и с ПФ. Пользователи блокировщиков не видят рекламу и тем самым накручивают ПФ сайтам с кучей баннеров, поднимая их в выдаче.

Ответить

В ютубе и на торрентах качество не страдает. Вот почему они ещё на коне.

4
Ответить

Теперь заживем.

3
Ответить

Смотрящие 1-ый канал должны страдать.
Всё правильно сделали.

3
Ответить

А ведь когда-то у них была передача прожекторперисхилтон и рубрика городские пижоны. Что сейчас там не знаю.

Ответить

Смотрящие какой канал страдать не должны?

Ответить

Да там и так после редизайна битрейт в онлайн трансляциях, наверно, 64кб/с, еще и отставание 2 минуты.

Раньше отставание было секунд 30 и максимальный битрейт 5400.

2
Ответить

Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример http://money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )

Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.

Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).

1
Ответить

Да ладно вам - и у BBC, и у ITV можно смотреть многие прошедшие передачи через свои интернет-плееры.

Первый Анал - в топку !

3
Ответить

Кто вообще сидит на сайте первого канала? Вам мало оригинала по телевизору?

Ответить

так на сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть всякие передачи про здоровье, например.

Ответить

я например не смотрю зомбоящик, но у меня есть одно занятие (полёты на воздушном шаре), мне товарищи смотрящие зомбоящик, скидывают когда и что за передача была по теме полётов на воздушном шаре, я смотрю именно интересную мне тему в записи. Не только на этом канале естественно.

1
Ответить

А что им мешает ввести платные аккаунты на сайте, чтобы их владельцам реклама не откручивалась? С удовольствием платил бы за такое рублей 100 в мес.

Ответить

ваши налоги и так уже идут на первый канал

4
Ответить

Я и за деньги на сайт первого канала не пойду, прям страдаю-ю-ю.

1
Ответить

Сказали бы просто - мы не любим когда нашу рекламу блокируют и будем за это наказывать, так нет, какую-то хрень несут. Стыдно!

1
Ответить

может теперь желающих смотреть эту пропаганду поубавится

Ответить

Медников делает типа качественное бесплатным? Какая-то антилогика.

Ответить

То есть, теперь он снижает качество ещё дальше? Уже в прошлом году они не отдавали стрим выше чем в 480p для пользователей блокировщиков

Ответить

Блокировать и запрещать - это проще, чем показать рекламу через адблок, но не лучшее решение с точки зрения бизнеса. Поэтому мы не советуем клиентам блокировать доступ на сайт по крайней мере до тех пор, пока удаётся обходить адблок.

Ответить