Конструирование робота без осознания того, что он может быть использован для причинения вреда человеку.
Сразу мимо. Вред человеку даже станок может причинить, не говоря уже о роботе. Частая причина нанесения вреда человеку машиной - это халатность человека, а следовательно любой робот потенциально может быть использован как оружие.
Конструирование робота, способного причинить вред человеку — какой-то бред. Вот, скажем, ножом можно причинить вред — и что, производители ножей вне закона?
В России нет робототехники как отрасли. Она отсутствует. Поэтому нужно сделать что? Правильно! Выпустить закон, регулирующий права роботов! Дмитрий Гришин (инвестор Grishin Robotics) предлагает принять закон "О робототехнике". Собственно, идея не нова - летом проскальзывала новость о том, что Европарламент предложил считать роботов "электронными личностями" со своими правами и обязанностями. Это было не более, чем забавно. Но шутка, повторенная дважды, становится глупостью. К сожалению, мне кажется, Гришин просто решил совершить маркетинговый ход, и ничего более. Почему я так негодую на этот счет? Очень просто. В атмосфере разговоров о робо-этике простому обывателю очень легко поверить в то, что роботы, способные соблюдать (или нарушать) законы Азимова - уже существуют или вот-вот появятся. А это совсем не так. К сожалению, робототехника - сфера, в которой легко устроить мистификацию. Вспомните хотя бы насквозь маркетинговую историю с "убежавшим с полигона" роботом (а на самом деле - случайно выкатившимся из-за ошибки в программе). Вспомните эту историю, и забудьте. Как забудьте и разговоры о робо-этике еще лет на 10 как минимум, ну или смотрите фантастические фильмы и читайте книжки, если тема нравится. Это не сфера науки, это сфера футурологии. Отдельно меня насмешил аргумент Дмитрия Гришина, в чем польза от такого закона: «Хорошее законодательство станет нашим [России] преимуществом. И иностранные команды будут приезжать сюда пусть сначала и не для разработки, но для проведения тех же тестов. И так мы сможем сильно продвинуться в этой области», Такое впечатление, что Дмитрий Гришин живет в отдельной от меня реальности. В моем мире заказать из-за границы и провести через таможню даже просто 3D-принтер (я не говорю о роботе) - это целая повесть не хуже Кафки. А в реальности Гришина - нам только законодательство поменять надо, и сразу хлынут к нам зарубежные разработчики. Могу еще предложить законопроект "О регулировании численности поголовья покемонов", и он тоже будет ничем не хуже.
Я специально прочитала текст предлагаемого законопроекта. Там рекурсия. 1) Вначале вводится понятие "роботизированного агента", и уточняется, что это робот. 2) Читаем далее. Предлагается статья "Робот". Написано: "Понятие робота определяется в соответствии с положениями федерального законодательства в области роботехники."
Замкнутый круг! Роботизированный агент определяется через робота, а робот - через роботизированного агента :)))
А начиналось все так: 1) Конституция не может причинить вред чиновнику или своим бездействием допустить, чтобы чиновнику был причинён вред. 2) Конституция может подвергаться любым правкам, которые создаёт чиновник, кроме тех случаев, когда эти правки противоречат Первому Закону. 3) Конституция должна оставаться в безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
И вообще странно, как человек, не создавший и не проинвестировавший ни в одного промышленного робота, собирается пропихивать свои законы.
В его портфолио только забугорные игрушки да спутники, при этом ни одного проекта на русском языке.
Так что хотелось бы посоветовать этому Гришину ехать туда, где находятся его проекты и в той стране пропихивать подобные хреновые законы.
Или просто съездить хотя бы на один роботизированный завод и осознать, что технику безопасности по работе с ЛЮБЫМ промышленным оборудованием ни одни идиотские законы по типу "Конструирование робота, способного причинить вред человеку." не заменят.
почему бы не приписать их авторство айзеку азимову?
Потому что у Азимова это три предложения, а тут первый в мире законопроект котроый будет иметь юридическую силу после принятия
И надо постараться, чтобы законы предотвратили комплекс Франкенштейна.
Конструирование робота без осознания того, что он может быть использован для причинения вреда человеку.
Сразу мимо. Вред человеку даже станок может причинить, не говоря уже о роботе. Частая причина нанесения вреда человеку машиной - это халатность человека, а следовательно любой робот потенциально может быть использован как оружие.
Если соблюдать технику безопасности, то станок ничего с человеком не сделает =)
Пример не очень подходит имхо
Круто, если в конце концов дойдет до темы как в Двухсотлетнем человеке =)
Роботы уже могут выполнять как минимум 50% работы, которую сейчас делает человек. Другое дело - это породило бы кучу хаоса.
Так что надо что-то уже придумывать для этого дела
Комментарий удалён модератором
Казнить обоих, пусть потомки разбираются кто был прав а кто виноват
Конструирование робота, способного причинить вред человеку — какой-то бред. Вот, скажем, ножом можно причинить вред — и что, производители ножей вне закона?
В России нет робототехники как отрасли. Она отсутствует. Поэтому нужно сделать что? Правильно! Выпустить закон, регулирующий права роботов!
Дмитрий Гришин (инвестор Grishin Robotics) предлагает принять закон "О робототехнике". Собственно, идея не нова - летом проскальзывала новость о том, что Европарламент предложил считать роботов "электронными личностями" со своими правами и обязанностями. Это было не более, чем забавно. Но шутка, повторенная дважды, становится глупостью. К сожалению, мне кажется, Гришин просто решил совершить маркетинговый ход, и ничего более.
Почему я так негодую на этот счет? Очень просто. В атмосфере разговоров о робо-этике простому обывателю очень легко поверить в то, что роботы, способные соблюдать (или нарушать) законы Азимова - уже существуют или вот-вот появятся. А это совсем не так. К сожалению, робототехника - сфера, в которой легко устроить мистификацию. Вспомните хотя бы насквозь маркетинговую историю с "убежавшим с полигона" роботом (а на самом деле - случайно выкатившимся из-за ошибки в программе). Вспомните эту историю, и забудьте. Как забудьте и разговоры о робо-этике еще лет на 10 как минимум, ну или смотрите фантастические фильмы и читайте книжки, если тема нравится. Это не сфера науки, это сфера футурологии.
Отдельно меня насмешил аргумент Дмитрия Гришина, в чем польза от такого закона:
«Хорошее законодательство станет нашим [России] преимуществом. И иностранные команды будут приезжать сюда пусть сначала и не для разработки, но для проведения тех же тестов. И так мы сможем сильно продвинуться в этой области»,
Такое впечатление, что Дмитрий Гришин живет в отдельной от меня реальности. В моем мире заказать из-за границы и провести через таможню даже просто 3D-принтер (я не говорю о роботе) - это целая повесть не хуже Кафки. А в реальности Гришина - нам только законодательство поменять надо, и сразу хлынут к нам зарубежные разработчики.
Могу еще предложить законопроект "О регулировании численности поголовья покемонов", и он тоже будет ничем не хуже.
В точку :)
Это вот чем они занимаются, законы придумывают, а не роботов.
А определение самого понятия робот в этом законе есть?
Я специально прочитала текст предлагаемого законопроекта. Там рекурсия.
1) Вначале вводится понятие "роботизированного агента", и уточняется, что это робот.
2) Читаем далее. Предлагается статья "Робот". Написано: "Понятие робота определяется в соответствии с положениями федерального законодательства в области роботехники."
Замкнутый круг! Роботизированный агент определяется через робота, а робот - через роботизированного агента :)))
Этого понимания нет даже у автора материала, по его мнению, роботы - это автокормилки для котиков, дроны доставки и трансляционные спутники.
А начиналось все так:
1) Конституция не может причинить вред чиновнику или своим бездействием допустить, чтобы чиновнику был причинён вред.
2) Конституция может подвергаться любым правкам, которые создаёт чиновник, кроме тех случаев, когда эти правки противоречат Первому Закону.
3) Конституция должна оставаться в безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Кстате Азмов по происхождению белорус
Еврей, хоть и белорусский
https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%25A2%25D1%2580%25D0%25B8_%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0_%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2585%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B8&ved=0ahUKEwj4xoGo8vXQAhUEfywKHXmvCvgQFggkMAI&usg=AFQjCNHr3DZrItaXv_wxE9dF2EC1E_fY4A&sig2=fYWmvLhxsOMJRxW34tnL5A
Конструирование робота без осознания того, что он может быть использован для причинения вреда человеку.
И вообще странно, как человек, не создавший и не проинвестировавший ни в одного промышленного робота, собирается пропихивать свои законы.
В его портфолио только забугорные игрушки да спутники, при этом ни одного проекта на русском языке.
Так что хотелось бы посоветовать этому Гришину ехать туда, где находятся его проекты и в той стране пропихивать подобные хреновые законы.
Или просто съездить хотя бы на один роботизированный завод и осознать, что технику безопасности по работе с ЛЮБЫМ промышленным оборудованием ни одни идиотские законы по типу "Конструирование робота, способного причинить вред человеку." не заменят.