«Хищение этой технологии сродни краже секретного рецепта компании-производителя напитков», — пишут представители Waymo в записи в блоге, посвящённой иску. Сотрудники Waymo случайно оказались в переписке с одним из поставщиков, в которой обсуждалось изображение печатной платы лидара от Uber, «поразительно напоминающей» технологии Waymo, и таким образом сделали предположение о краже интеллектуальной собственности.
А на самом деле, Левандовски был внедрен в Uber для исполнения данного сценария.
Ну вот о чем я и говорил! Uber растет исключительно за счет обмана, кражи технологий и масштабного нарушения прав не только пассажиров, но и даже, как выясняется, партнеров и инвесторов. То ли еще будет!
Современный пример на тему "победителей не судят". Ну - судят, но они могут и победить) и, что существеннее, - не в суде
Что я только что прочитал?)))
То есть они признают, что случайно оказались в переписке с контрагентом Убера и увидели данные, которые посчитали украденными, хотя сами получили незаконно доступ к таким данным, которые по идеи также являются коммерческой тайной?
И, если Убер приобрел указанные данные на законных основаниях, какое отношение последние имеют к данному иску? Если они являются добросовестными приобретателями компании с технологией, а не самой технологии. Иск должен быть к сотруднику бывшему, при чем, они еще должны доказать, что данные идентичны, получены из одного источника, а не придуманы иными лицами. У кого-то да уходят года, а кто-то может и за месяцы тоже самое сделать.
При чем, о том, что она возможно была украдена, им точно не могло быть известно, если иное не следует из контракта (но тогда, это будет вообще смешно)
Ну вот суд и будет разбираться.
Написано же, что Левандовский выкачал кучу инфы. Не написано только, что качал он её с корпоративного ноута и рассказывал коллегам, что он собирается к конкурентам повторить то, что делают веймо