Профессор экономики и истории Джоэл Мокайр в эссе для журнала Aeon задался вопросом о том, почему небывалые богатства и лучшие умы человечества сконцентрировались именно в Европе. Редакция vc.ru публикует перевод материала.
Профессор экономики и истории Джоэл Мокайр в эссе для журнала Aeon задался вопросом о том, почему небывалые богатства и лучшие умы человечества сконцентрировались именно в Европе. Редакция vc.ru публикует перевод материала.
А я всю жизнь считал, что богатство Европы и Британии своим происхождением прежде всего обязано колониям. Разграбленной Южной Америке, плантациям сахарного тростника и кофе в Африке и той же Америке, тоннами специй, вывозимых из Ост-Индии, шерстяным мануфактурам и потом фабрикам в той же Индии, торговлей опиумом из Индии в Китай в огромных масштабах, захвату рабов в Африке и их продаже, и прочим радостям жизни. Возможность быстрого обогащения и потом создание не зависящего от тебя и твоих усилий денежного потока создавала целый класс людей, которым не надо было думать, где взять еды на завтра, они могли посвятить себя науке, искусству и вечным ценностям :-)
Но что сделало возможным колониальный мир и почему именно Европа стала метрополией а не кто-либо еще?!
Это следствие доминирования Европы, а не его причина.
По вашей логике:
1) После краха колониальной системы Европа должна была загнуться, а колонии расцвести (ведь больше их никто не эксплуатирует), но большинство колоний деградировало до уровня местного царька, который выжимает все ресурсы, а Европа, если и не расцвела, то как минимум не деградировала.
2) История знает огромное количество экспансивных империй, что подминали под собой огромную территорию, но класс элит, который создавался в таких империях предпочитал придаваться радостям жизни, а не науке.
3) Даже наша страна, имея доступ к европейским технологиям, но не имея европейский институтов, подмяв под себя огромную территорию (и давайте смотреть правде в глаза - Средняя Азия и тд были в первую очередь нашими колониями), не пошла по европейскому пути.
Золотая орда в вашу логику не вписывается
Рекомендую книжку "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"
Если коротко: контроль за рынками.
Пока страна слаба в производстве она защищает свои рынки. Как только производство стало конкурентное - они начинают петь про то как прекрасен свободный рынок.
Более того - у Европы, даже Скандинавии, всегда был хороший климат. Из-за этого с продовольствием было намного меньше проблем.
Меж тем рабов колонизаторам поставляли арабы, которые и придумали расизм, например.
Тот случай, когда комментарии к статье гораздо интереснее, чем сама статья. Как можно сводить причину успешного развития Европы к 2-3 факторам? К тому же в статье ничего не говорится о том, почему до 14 или 15 века Западная Европа в целом отставала от восточных стран по уровню развития науки. И длилось это отставание около 800 лет, если считать с гибели Западной Римской империи.
К тому, что написали в комментариях про причины успеха Европы, и с которыми я согласен, добавлю немного от себя.
1. Плотность населения со временем способствовавшая образованию городов, полноценных торговых и ремесленных центров.
2. Наличие ресурсов, в частности железных и других руд, позволявшая торговлю и производство в городах развивать.
3. Интеллектуальное, наследие античного мира, сохраняемое до поры до времени без развития в монастырях и церковных университетах.
4. Очень своевременное развитие морских технологий, позволившее сорвать джекпот в виде 4 материков, население которых не имело шансов противостоять армиям европейского образца. Почему этот джекпот сорвала именно Европа, а не флот Чжэн Хэ, арабские или турецкие армии - вопрос отдельный, касающийся проблем восточных стран и цивилизаций. Но факт в том, что Великие Географические Открытия позволили Европе не только обогатиться, но и своевременно снижать демографическую нагрузку в своих странах, сокращая потери от разного рода внутренних бунтов и войн. Множество неимущих граждан, безземельных дворян и пр. отправлялись искать удачу за океан, а не на Большую дорогу в собственных странах.
5. Отсутствие в течение многих веков единого центра власти, что развивало в людях склонность к разнообразию мнений по самым разным вопросам. Это не про раздробленность, а про то, что в большинстве европейских государств кроме монарха было сильно влияние Римского Папы, независимого (не всегда, но очень часто) от власти короля.
6. Не знаю, насколько это серьезно, но есть мнение, что прогресс в Западной Европе ускорила гибель Византии. Якобы множество мастеров и интеллектуалов перебралось из Греции в Италию и Испанию, ускорив появление Ренессанса. Надо проверять, я слышал только про такую судьбу Эль Греко.
Об остальных же пунктах можно сказать, что все они, кроме 4-го, в разные эпохи могли стать не плюсом, а минусом, плюсом же стали в результате стечение множества благоприятных обстоятельств.
Отличное саммари!
Еще как фактор можно добавить существование в то время в Европе системы вассалитета которая естественным образом переросла в колониализм.
"есть мнение, что прогресс в Западной Европе ускорила гибель Византии"
Один из крестовых походов спонсировали Венецианские купецы.
По пути крестоносцы осадили Константинополь и разграбили его. Ничего личного. Просто бизнесу Венецианцев мешал конкурент.
"Почему этот джекпот сорвала именно Европа, а не флот Чжэн Хэ, арабские"
Было мы счастье, да несчастья помогло)
У арабов был доступ до восточного рынка. Не было смысла куда то плыть.
В детстве читал про Марко Поло. Он был родом из богатейшего и красивейшего города Европы - Венеция.
Так вот он был деревней в сравнения с Китайскими и Индийскими городами. Для европейского торгаша того времени это был центр вселенной к которому все стремились.
в книге "Ружья, микробы и сталь" приводится такой вариант
- огромный и почти единый климатический пояс Евразии обеспечил распространение и обмен цивилизационных культур. Контрпример - эскимосу и африканскому дикарю обмениваться нечем, культуры выживания разные
- большой набор удобных для одомашнивания животных привел к взрыву производства пищи и удобных для цивилизации материалов (кости, шкуры, кожа, даже кишки - использовалось все и в огромных количествах)
- производство пищи привело к взрыву организационных структур, племена мутировали в государства
- письменность возникла как инструмент учета и распределения в огромных коллективах и для торговли, все крупные архивы древних цивилизаций - это сплошные отчеты о том, кто кому чего должен
дальше точно не помню, уже мои домыслы пошли
- родина цивилизации - Египет, Месопотамия и соседи - оказались проходным двором, слишком хороший климат и обилие соседей превратили регион в арену вечных войн (до нынешних дней)
- Европа, оказавшись в цивилизационном тупичке, и лишенная такого обилия агрессивных соседей, сумела вырваться вперед, аналогично смотри Китай, а протоцентр цивилизации так и погряз в вечных войнах
Все остальное - только следствия. Не было бы ни ученых, ни образования без письменности, письменности не было бы без кузнецов и пастухов, которые были вынуждены придумать систему засечек и контроля за своей продукцией
Все так, но это две разные фазы - Джаред объясняет, почему Евразия (точнее, полоса, проходящая сквозь всю Евразию от океана до океана) выделилась на фоне других локаций. И его предпосылки никто не оспаривает.
А статья - про то, почему в этой полосе доминировать стала именно Европа, а не тот же Китай. И ответ правдоподобен - очень удобное для развития мысли сочетание юридически независимых областей и общего культурного кода.
Комментарий недоступен
в древней греции и древнем риме тоже наверное писали трактаты на тему: "как же это мы стали такими богатейшими и умнейшими".
это плохо или хорошо?
В этом ключе интересна и последующая история успеха США где существует конкуренция между штатами за бизнесс и трудовые ресурсы.
Добавлю из истории капитализма:
Крупная веха - Крестовые походы за восточными богатствами. Оттуда рассвет Венециии Генуи на торговле рабами и пряностями, разграбление Византии. Португальцы начали искать обходные пути и обогнули Африку. Это ещё веха. Потом португальцы и испанцы начали сдуваться, их заменила Голландия - следующая веха. И поехало - англия, сша. Торговля пряностями сильно толкнула кораблестроение и рисковое акционерное предпринимательство
Комментарий недоступен
Самое интересное оказлось в комментариях. И как минимум три книги встали в очередь на прочтение.
Надеюсь, это не сочтут за оффтоп или рекламу, но мне при первом ознакомлении понравилась книга "Счастливый клевер человечества". Толком еще не читал, только выборочно, в кафе при одном книжном магазине. Книга созвучна теме статьи. Автор - россиянин, и это приятно, потому что столь обстоятельные и серьезные (как мне показалось) книги у нас в стране пишут к сожалению, очень редко.
За всю Европу не нужно говорить - она большая и далеко не все страны богаты. Однако, можно подвести общую черту под все "успешные" экономики.
1. Наличие ресурсов.
1.1. Благоприятный для земледелия климат.
1.2. Бесплатная (или условно бесплатная) иностранная рабочая сила: рабы, дешёвый труд туземцев.
1.3. Промышленная революция.
2. Успешная торговля.
2.1. Торговые пути: развитое судоходство (Египет, Испания, Франция), наземный транспорт (Рим), железные дороги (Англия, Испания, Франция).
2.2 Общий культурный код как причина для успешных коммуникаций и коопераций.
3. Отсутствие изматывающих страну крупных военных конфликтов.
3.1. Хорошо обученная, эффективная армия, обеспеченная по последнему слову техники.
Как только в одном из трёх слагаемых происходит что-то плохое, это начинает рушить систему. Все "начинающие" успешные экономики (как умно отметил один из комментаторов) базировались на рабском или приравненном к рабскому труде, из завоёванных стран тоннами вывозились сокровища, которые послужили основой для дальнейшего экономического развития стран-агрессоров. А как только в стране появляется много богатых - часть из них тут же начинает интересоваться наукой, что ведёт к техническому прогрессу.
Китай, например, не смог противостоять европейскому натиску только по причине архаичности, закрытости и отсутствии быстро растущих рядом соседей - китайцы никуда не торопились и попросту были не готовы столкнуться с превосходящей их по технологиям цивилизацией. Тем временем, как очень благоприятно расположенные, но относительно небольшие Англия, Франция и иже с ними боялись друг друга и вовсю осваивали новые, богатые ресурсами территории.
Закралась опечатка:
железные дороги (Англия, Испания, Франция).поменять на
железные дороги (Англия, США).
Книга "Ружья, микробы и сталь" намного более правдоподобно объясняет успех европейской цивилизации - в первую очередь географическим расположением и большим количеством доступных для одомашнивания растений и животных.
Книга Юваль Харари "Sapiens" из той же тематики,что и "Ружья,микробы и сталь"
Не увидел упоминания ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Именно она позволила максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, породила конкуренцию и свободный рынок, определила политическую систему западного мира и пр. Сама ЧС стала возможной благодаря протестантству. Конечно наследие средеземномория и географическая обособленного являлись истокам. В Японии тоже большие традиции ЧС в отличие от б'ескрайнего' материка.
Никто ещё не упомянул книгу "Как устроена экономика" автор Ха-Джун Чанг (Кхан). В ней помимо ввода в экономическую теорию и школы экономики, представлен прекрасный экскурс в историю Европы, Азии и Америки. Даются разъяснения "экономических чудес" Швеции в 1970х, Южной Кореи 70-90, Сингапура, США и некоторых других государств. А так же упадок Китая и обогащение Британии в ходе опиумных войн в 1840-1860гг.
По моему она стала убогой, а не богатой
лол
ахаха
Добавлю еще одно соображение, свое собственное. Это требует доказательств, но возможно, развитию Европы поспособствовала эпидемия Чумы. Нанеся первоначально огромный ущерб и затормозив развитие региона на десятки лет, чума ускорила слом устоявшихся феодальных порядков, обострила конкуренцию за всевозможные ресурсы. Эта конкуренция в конечном счете привела к Великим Географическим Открытиям.
Чума, к тому же, пошатнула влияние местных попов, которые не смогли убедить население, что это они сами "боженьку прогневали", что послужило ещё одним поводом верить больше в науку.
К этому соображению, как и вы, приходят авторы бестселлера "Почему одни страны богатые а другие бедные".
Вот тезис "Огромный дефицит рабочей силы, к которому привела чума, пошатнул основы феодального порядка и побудил крестьян требовать изменения своего положения".
Why nations fail уже упоминали? Там очень подробно разобран вопрос.
Про колонии и захваты уже писали?
У испании были много колоний, в том числе голландия. У центральных - постоянеые войны с востоком и вострчной европой. Не жто ли источник золота и бабла?
Геноцид. Геноцид - основа экономического успеха Европы.
сколько всяких теорий у комментаторов. Остается добавить масонский фактор, лол!
А Черный холокост народов Африки (порабощение, транспортировка и продажа рабов в Америку) - тоже был проявлением развитости политической системы?
Складывается впечатление, что автор эссе опустил многие подробности, описывая процессы в общем, поверхностно, что не дает возможности проверить его выкладки и назвать текст научным. Пример расплывчатых и обтекаемых "фактов":
"Европа предлагала более или менее цельный рынок для идей. Более того, весь континент опутывала сеть из образованных мужчин и женщин, так что эти идеи было кому распространять."
1. Что значит цельный рынок для идей? В чем это выражалось?
2. Что за сеть людей опутывала континент? Конкретные имена и фамилиию, сообщества, их взаимосвязь?
Династия Мингов?
Генри VIII?
Вы серьезно?
Если что, по-русски это будет «династия Мин» и «Генрих VIII».
Круче этого только история про то, как в религиоведческом тексте перевели "John the Baptist" (который по-русски будет Иоанном Крестителем) как «Джон-баптист».
Так, Д.Даймонда с Э.Райнертом упомянули. Но забыли упомянуть недавний бестселлер Аджемоглу и Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные".
- Почему Южная Корея более развита, чем КНДР. С их общим прошлым? Почему город Ногалес разделенный на 2 части между США и Мексикой абсолютно разный? Почему Английские колонии(США), которые были позже колонизированы, и не обладали золотом и пищей, в отличие от Испанских колоний(Юж.Америка) сейчас более успешны?
Ответ: в менее развитых странах построены ЭКСТРАКТИВЫЕ политические институты, мешающие создать процветающие государство.
Экстрактивность - свойство институтов, которое создаёт барьеры для доступа большинства населения к ресурсам. И работает на эксплуатацию большинства(отсутствие частной собственности, патентной системы, возможности голоса на выборах).
Противоположность экстрактивности - ИНКЛЮЗИВНОСТЬ. Инклюзивные институты разрешают и, более того, стимулируют участие больших групп населения в экономической активности, а это позволяет наилучшим образом использовать их таланты и навыки.
В отличие от колоний Испании, у Английских колоний не было ни золота, ни еды, ни покорных индейцев, которых можно было эксплуатировать. В итоге поселенцам пришлось создавать институты, которые стимулировали самих себя.