Flickr не занял место Instagram, потому что его купила не та компания
Жизнь проекта после покупки Yahoo: что пошло не так и чем сервис всё ещё привлекает пользователей.
Flickr — фотохостинг, на котором пользователи публикуют фотографии и видеоролики. К февралю 2016 года на нём зарегистрировались 122 млн человек.
Основатель сервиса Dotdash, директор по дизайну продуктов в News Feed на Facebook и бывший дизайнер в Uber Райан Фреитас считает, что Flickr мог бы стать таким популярным, как Instagram. Этого не произошло, потому что сервис купила компания, которая не поняла его идею.
Идея Flickr
Flickr вырос из желания создать активное онлайн-сообщество. Компания Ludicorp, запустившая Flickr в 2004 году, разрабатывала онлайн-игру Game Neverending, в которую могли бы играть одновременно тысячи людей. В игру встроили чаты, группы по интересам и приложение, в котором пользователи могли сохранять изображения и делиться ими друг с другом.
Популярность функции обмена фотографиями превысила популярность самой игры, поэтому основатели Ludicorp Стюарт Баттерфилд и Катерина Фейк отложили Game Neverending и взялись за фотосервис, который назвали Flickr.
На вопрос, чем Flickr отличается от других сайтов с фотографиями — Shutterfly, Snapfish, oFoto — Катерина Фейк отвечала:
Мы по-другому смотрели на вещи и были ближе к блогам или социальным сетям. У нас был абсолютно открытый API, возможность ставить теги и комментировать. Мы поощряли людей выкладывать фотографии и делиться ими.
По словам пользователя Flickr Шона Боннера, который загрузил на сайт почти 13 тысяч фотографий, у Flickr получилось собрать живое и активное сообщество:
Поначалу вовлечённость казалась фантастической. Сообщество было очень активным: каждый раз, когда вы отправляли фотографию, сотни людей отвечали. Все поддерживали друг друга.
Flickr был одним из первых сайтов, который позволял детально описывать отношения между людьми: отметить человека не просто как друга, но и как члена семьи, пометить фотографии как «личные», чтобы никто, кроме вас, их не видел, или указать только одного или двух доверенных друзей, которые могут их просматривать.
Эти возможности вовлекали людей.
Flickr после покупки Yahoo
В 2005 году компания Yahoo приобрела Flickr. Сумма сделки, по словам Баттерфилда, составила от $22 млн до $25 млн. Основатели Flickr считали, что это взаимовыгодная сделка откроет перед сервисом новые пути развития.
Yahoo увеличила лимит ежемесячного хранения фотографий пользователя от двадцати до ста мегабайт, а для оплаченных аккаунтов предоставила безграничный объём памяти. В 2006 году сервис перешёл с бета-версии на гамма-версию. По словам Катерины Фейк, «в первые два года после сделки Flickr расцвёл».
Несмотря на это, аналитики говорят, что Flickr купила «не та компания». Yahoo не поняла потенциал Flickr и переделала его на свой лад.
Интеграция с Yahoo
Один из бывших сотрудников Flickr, имя которого репортёр Gizmodo не раскрывает, рассказывал:
Мы тратили кучу времени на встречах с корпоративными разработчиками Yahoo, просто чтобы отстоять наш продукт и защитить наши решения.
Доступ с Yahoo-аккаунта
В 2007 году Yahoo сделала обязательным вход во Flickr через Yahoo-аккаунт. Пользователи больше не могли зайти через свой электронный адрес. Старая аудитория Flickr выразила недовольство.
Как пишет репортёр Gizmodo, «для Yahoo это было закономерным решением, потому что она хотела сделать единый аккаунт для всех своих сервисов. Но это передавало пользователям и команде Flickr ясное послание: теперь вы часть Yahoo».
Разное видение
По словам Хосе Ван Дийк, автора книги The Culture of Connectivity, Flickr не специализировался на конкретных пользователях: любителях или профессионалах, людях, заводивших семейный фотоальбом или тех, кто оформлял своё дизайнерское портфолио.
По мнению репортёра Gizmodo, видение Flickr и Yahoo не совпадали:
Основатели Yahoo Джерри Янг и Дэвид Фило заботились о бизнесе, а не о продуктах или инновациях. Они не взращивали культуру открытий и исследований, как основатели Google. Они выросли в деловой культуре.
Ван Дийк пишет, что Yahoo купила Flickr как базу данных, а не как социальную платформу, и поэтому не заметила его потенциала:
Фотографии Flickr было легко найти в поиске, потому что пользователи ставили на них теги и сортировали по категориям. Поэтому его купила Yahoo: она хотела монетизировать эти данные. Никто не думал о сообществе и о том, как развить социальную составляющую проекта.
Ван Дийк пишет о ценности базы данных Flickr для Yahoo:
База данных состояла из 6 млн фотографий, но что ещё более ценно — они все содержали метаданные: связи между профилями пользователей и их предпочтениями и поведением. Тот код, который позволяет пользователям чувствовать себя в сплоченном сообществе, позволяет рекламщикам делать деньги.
Пользователи и боязнь корпораций
По словам Ван Дийк, взаимодействие Yahoo и Flickr — это борьба между тем, чего хотели пользователи и тем, куда двигала сервис Yahoo, которая пыталась соревноваться с Google и Facebook:
Каждое изменение в архитектуре сайта вызывало обеспокоенную реакцию постоянных пользователей Flickr, которые боялись, что нужды корпорации разрушат сообщество и творческую индивидуальность сервиса и пойдут на поводу у трендов.
То, как пользователи отстаивали своё видение Flickr, видно по их реакции на переговоры Yahoo с Microsoft в 2008 году. Пользователи Flickr отреагировали на эту перспективу негативно. Они создали группу «Microsoft, убери свои жадные руки от Flickr!» В дискуссию вступило около тысячи человек.
В 2008 году основатели Flickr ушли из компании. Через год её покинули остальные члены их команды. Уволились исполнительный вице-президент компании Джефф Вейнер, руководитель отдела по обработке данных Усама Файяда и главный программист Джереми Заводны. Репортёр Gizmodo приводит слова инженера Flickr:
Flickr больше не был стартапом. Весь этот опыт огорчал меня, потому что я медленно наблюдал, как Flickr и Yahoo становятся всё более неактуальными.
Как пишет Ван Дийк:
Если посмотреть на восемь лет взлетов и падений, заметим, что управление Flickr колебалось между тем, что Yahoo хотела соперничать с Google, Facebook и Twitter, и желаниями пользователей.
Без всяких сомнений, непостоянство и нестабильность Flickr стала причиной падения его популярности. Но можно ли назвать Flickr провалом? Зависит от того, кого вы спросите.
Многие бывшие пользователи, бизнес-аналитики и инвесторы подтвердят, что Flickr потерял позиции и не оправдал ожиданий. С другой стороны, у Flickr много верных стронников, которым всё равно, какое место он занимает на мировом рынке.
Пользователь Quora Франсуа Джордан, который работает с Flickr с 2004 года, в 2011 году написал отзыв о Flickr:
Я использую Flickr почти шесть лет, и в нём есть всё, что хотел бы от онлайн-фотоальбома. Flickr вдохновляет меня как профессионала: у него превосходный дизайн пользовательского интерфейса. Flickr — элегантная демонстрация возможностей веб-приложения на основе HTML и JavaScript.
Да, Flickr не новаторствует темпами Facebook, Twitter и Google, но эти компании движимы высокой конкуренцией и тратят огромные суммы денег. Flickr страдает от стратегической и финансовой депрессии Yahoo, и, вероятно, имеет гораздо меньше ресурсов.
Flickr не стоял на месте все эти года. Было множество улучшений, как мелких, так и крупных. На мой взгляд, все были успешными.
Инстаграм - быдло.
Фликер - эстеты и профи (сами посмотрите).
Как и:
Ютуб - быдло.
Вимео - эстеты и профи.
:)
Слава сервисам не для быдла!
Не стоит обобщать. Если вы смотрите в инстаграме и ютубе на быдло - это ваш выбор.
Достаточно резкие высказывания в стиле российского "небыдла", но тут я с Вами соглашусь. Фликер (когда я им пользовался) не предлагал мне паблики с эротическим контентом, как это делает инстаграмм.
Да и само качество контента инстаграма оставляет желать лучшего. Там даже не дилетанты сидят, а хайперы. Поэтому за качественным фото стоит обращатсья куда угодно, только не в Инстаграм.
На фликр много говна тоже.
А вот на unsplash, в целом, качество.
фликер это сборище хлама, нет почти профи и эстетов.
Профи - на 500px.
Ну а что касается видео, я как "паблишер", предпочитаю Ютуб в силу более высокой "находибельности" видео на нём. Ну и конечно, там много вполне приличного контента (взять тех же Vsauce, Arzamas или SciOne).
500рх тогда для кого?