Статья конечно хорошая. Но явно видно что агентства хотят чтобы на них обротили внимания! И еще одно, НО нужн,о спер,ва хорошо упаковаться. Без обид но уровень доверия вашего сайта вызывает доверия на процентов 20
2) По сценариям потребительского поведения крупнейших интернет-магазинов репутация проверяется на последнем шаге перед покупков. Да, с товарами и услугами дороже 5.000 рублей ситуация может быть иной, но точно не "на 10". Стастику еще соберем. Место узкое, согласен.
Статья интересная, но не дана оценка актуальности, достоверности и объективности отзывов, а также уровня доверия к ним. Любой отзыв так или иначе заставляет пользователей более тщательно выбирать услуги и товары - в этом вся их суть. P.S. Лично я с подходом авторов не согласен. В нем есть фундаментальные ошибки, которые не следует допускать.
Соглашусь с Аскаром - сайт, если честно - мрак и ужас... Такое ощущение, что слепили на Wordpress шаблоне и столовых фото напихали. Ну хотя бы добавьте отступ слева от края экрана на моб девайсах. Ну как то не заходя на такой сайт не верится, что вы можете сделать что-то полезное для клиента, когда для себя даже сайт не смогли сделать. По поводу статьи - ну прям реклама себя любимых. Все содержание тянет максимум на копмиляцию нагугленных формул с текстами в стиле кэп-очевидность. Если вы хотите привлечь к сотрудничеству lamoda - то это по другому делается)) Узнаю молодые амбиции - когда кажестя, что прочитав много умных книг и статей ты можешь научить любую крупную компанию работать правильно. Но со временем это проходит
Ну в WordStat'e же есть 58к запросов в месяц по маске «сбербанк отзывы», а значит влияет. Да, и рейтинг на banki.ru влияет. Продукт массовый (карты, кредиты, ипотеки), предложений на рынке много. Вы можете ввести коэффициент неточности. И даже если он будет 0,3, есть о чем подумать совету директоров.
Расчеты это хорошо. Но в этом деле все равно очень относительно. По моему мнению, перебить негатив у крупных компаний, например той же Ламоды, привлекая агенство со стороны очень сложно. Сложно потому, что пока вы размещаете позитив, в эти же минуты недовольные клиенты строчат отрицательные отзывы. Крупным компаниям нужно стимулировать своих клиентов на оставление отзывов разными плюшками - скидки, подарки и прочее. Такие отзывы будут естественными, и изначально положительными. А еще следить за качеством продукции, обслуживания (банально, но это так). А еще давать обратную связь от лица компании на негатив на отзовиках.
Прибегать к услугам специалистов, которые работают с репутацией есть смысл тем компаниям и предпринимателям, у кого количество клиентов в день исчисляется не тысячами, а сотнями, десятками или даже единицами. Например, фирма изготавливающая окна. Здесь со стопроцентной уверенностью можно прогнозировать положительный исход работы с репутацией. Даже если выдача кричит капслоком о том, что "эта компания мошенники и ужас вообще" - с этим можно работать. Вытеснять из выдачи такое долго, особенно если это форумы а не отзовики, но это реально.
И никто и никогда не сможет помочь крупным компаниям с репутацией по части отзывов, если они не пересмотрят свою политику, не прислушаются к этому негативу, и не откорректируют свою работу изнутри. Конечно с ней можно поработать, но для этого потребуется очень много людей, времени и ресурсов, а этим может похвастаться очень мало агентств.
И в догонку - на сайте применили супер устаревший ход - разместили свои расчеты потерь для крупных игроков рынка с их логотипами и кучей умных слов. Но где пруфы? Или на худой конец портфолио клиентов? Мы же понимаем, что ситилинк, юлмарт и Сбербанк имеют куда более точные сведения и без ваших расчетов. Самое странное, что отзывы на сайте то есть, а верится в них с трудом..
Совсем не понятно, с чего: "Вес определяется делением общего количества отзывов с отдельного сайта на суммарное количество отзывов о бренде." ? А качество отзовика никак не учитывается? Разные отзовики имеют разный уровень доверия со стороны юзеров. Потом откуда вы знаете какая где посещаемость (т.е. количество просмотров этих отзывов)? У них трафик может не только и не столько из поиска идти.
Доверие к отзовику — субъективная характеристика. По моему опыту гораздо важнее сам контент. Если в котлете муха, то вашим потенциальным клиентам не так важно где размещена фотография мухи в вашей котлете. А прямой трафик в долгосрочной перспективе не привышает 20%. Приемлемая погрешность в отрасли, где до этого аналитики вовсе не было. К тому же мы работаем с "первым контактом". То есть человек не знал, или не мониторил до этого ваш бренд. Теперь ему нужна ваша услуга. Он увидел рекламу, посмотрел сайт. Затем у него вознилкли сомнения и он хочет проверить вашу репутацию В подавляющем большинстве, клиент забивает в поисковик "бренд отзывы". И Wordstat это подтверждает. По крайней мере с этой технологией маркетологи могут оценить размеры потерь, а фичами, вроде прямого трафика и качества площадки можно обвесить. Основа то уже есть.
Alekaey Nikolaev, в умных книгах и статьях по которым пионеры учатся о качестве отзовика не было не слова. Да и зачем учитывать прямой трафик - есть же поисковой - его то можно посчитать, значит остальное не является существенным. Принцип простой - все, что мы не можем учесть - учитывать не будем. Даже интересно насколько подсчеты в статье далеки от реальности для указанных брендов. Не понимаю смысла публикации подобных статей - автор решил поделится своим кейсов по serm, а кейса то нет. Есть только далекие от объективности формулы и цифры. Но автора даже немного жалко - налетели тут в комментариях эксперты - устроили "ко-ко-ко" на его великие труды.)))))))) Грустно все это, если честно...
Спасибо за конструктивную критику. Репутационный рынок находится на стадии формирования. И нам всем нужно двигаться в сторону аналитики. Как это было в контексте, SEO и веб-аналитике. Согласен, расчеты не так точны, как хотелось бы, но мы по крайней мере можем посчитать ROI от вложений в репутацию. Кстати, западные коллеги отстают от нас в плане аналитики. Их метод расчетов горздо менее точный: https://www.forbes.com/sites/groupthink/2017/02/08/how-to-measure-the-roi-of-online-reputation-management-for-your-business/#1597c35b5cde И да, мы могли бы ввести показатель качества площадки. Могли бы добавить прямой трафик, но насколько бы это изменило конечный результат? 10-20?
Nick, да это не конструктивная критика. Конструктивной она была бы, если бы я привел расчеты точнее чем вы) Суть вопроса не в этом - честно говоря, ваша репутация ставится под сомнения вами же. Лучше не моделировать облачные гипотезы - а давать пруфы реальных клиентов - об этом будет куда интереснее читать. Т.е. ваш кейс для небольшой компании среди ваших клиентов будет интереснее и достовернее, чем теоретический трактат про Сбербанк. Ну и конечно очень крепко поработайте над сайтом - он очень смахивает на халтуру. Для примера хорошего сайта, который вызывает доверие: RD Construction.
Мы в агентстве Репутация.Москва никогда не ставим наших клиентов под удар и не публикуем подробности наших работ. Это не контекст и не SEO. Со всеми клиентами подписано NDA. Согласен, сайт устарел, я вам пришлю ссылку после обновления дизайна. Немного поторопились с публикацией, как раз выкатываем новую верстку ;-)
Честно признаюсь, что я все целиком на читал и лишь пробежался глазами, и зацепился за этот фрагмент:
"Но из отчетов «Сбербанка» за 2016 год видно, что доход компании от розничных услуг составляет 4965,6 млрд рублей. Получается, из-за одного сайта отзывов крупнейший в России банк теряет 1194,53 млрд рублей прибыли. ROI от вложения в управление репутацией на banki.ru будет выше 1000%."
Вы серьезно считаете, что сайт с негативными отзывами в поисковой выдаче, будет стоить сберу более 1 триллиона чистой прибыли? Вы берете чистую прибыль от розничных услуг у крупнейшего банка страны, у которого свыше десяти тысяч отделений по стране, что по сути является ОФФЛАЙН бизнесом, и применяете к нему вашу методику с метриками сайтов и поисковой выдачи?
Это безумие. Как можно хоть на грамм серьезно относиться к анализу и выводам по всей статье, когда вы элементарные ошибки допускаете.
Я в шоке, слышать подобный анализ от руководителя агентства. Еще больше в шоке, что никого это не удивило.
Статья конечно хорошая. Но явно видно что агентства хотят чтобы на них обротили внимания! И еще одно, НО нужн,о спер,ва хорошо упаковаться. Без обид но уровень доверия вашего сайта вызывает доверия на процентов 20
Комментарий недоступен
Только мне кажется, что кручуверчузапутатьхочу? и побольше формул, никто ничерта не поймет?
В Шаг1 вроде сделаны следующие предположения:
1) Любое открытие негативного отзыва приведет к непокупке.
Что как бы не факт, что правда - либо как минимум требует доказательства.
2) Все прочитавшие хороший отзыв становятся клиентами (причем новыми). Это совсем неправда - нужно где-то на 10 делить.
В общем, выводы минимум на порядок неправильные..
1) Вы сами определяете какой отзыв не приведет к покупке. Вы же маркируете.
2) По сценариям потребительского поведения крупнейших интернет-магазинов репутация проверяется на последнем шаге перед покупков. Да, с товарами и услугами дороже 5.000 рублей ситуация может быть иной, но точно не "на 10". Стастику еще соберем. Место узкое, согласен.
Статья интересная, но не дана оценка актуальности, достоверности и объективности отзывов, а также уровня доверия к ним.
Любой отзыв так или иначе заставляет пользователей более тщательно выбирать услуги и товары - в этом вся их суть.
P.S. Лично я с подходом авторов не согласен. В нем есть фундаментальные ошибки, которые не следует допускать.
Соглашусь с Аскаром - сайт, если честно - мрак и ужас... Такое ощущение, что слепили на Wordpress шаблоне и столовых фото напихали. Ну хотя бы добавьте отступ слева от края экрана на моб девайсах. Ну как то не заходя на такой сайт не верится, что вы можете сделать что-то полезное для клиента, когда для себя даже сайт не смогли сделать. По поводу статьи - ну прям реклама себя любимых. Все содержание тянет максимум на копмиляцию нагугленных формул с текстами в стиле кэп-очевидность. Если вы хотите привлечь к сотрудничеству lamoda - то это по другому делается))
Узнаю молодые амбиции - когда кажестя, что прочитав много умных книг и статей ты можешь научить любую крупную компанию работать правильно. Но со временем это проходит
в точку )
Ну в WordStat'e же есть 58к запросов в месяц по маске «сбербанк отзывы», а значит влияет. Да, и рейтинг на banki.ru влияет. Продукт массовый (карты, кредиты, ипотеки), предложений на рынке много. Вы можете ввести коэффициент неточности. И даже если он будет 0,3, есть о чем подумать совету директоров.
Расчеты это хорошо. Но в этом деле все равно очень относительно. По моему мнению, перебить негатив у крупных компаний, например той же Ламоды, привлекая агенство со стороны очень сложно. Сложно потому, что пока вы размещаете позитив, в эти же минуты недовольные клиенты строчат отрицательные отзывы. Крупным компаниям нужно стимулировать своих клиентов на оставление отзывов разными плюшками - скидки, подарки и прочее. Такие отзывы будут естественными, и изначально положительными. А еще следить за качеством продукции, обслуживания (банально, но это так). А еще давать обратную связь от лица компании на негатив на отзовиках.
Прибегать к услугам специалистов, которые работают с репутацией есть смысл тем компаниям и предпринимателям, у кого количество клиентов в день исчисляется не тысячами, а сотнями, десятками или даже единицами. Например, фирма изготавливающая окна. Здесь со стопроцентной уверенностью можно прогнозировать положительный исход работы с репутацией. Даже если выдача кричит капслоком о том, что "эта компания мошенники и ужас вообще" - с этим можно работать. Вытеснять из выдачи такое долго, особенно если это форумы а не отзовики, но это реально.
И никто и никогда не сможет помочь крупным компаниям с репутацией по части отзывов, если они не пересмотрят свою политику, не прислушаются к этому негативу, и не откорректируют свою работу изнутри. Конечно с ней можно поработать, но для этого потребуется очень много людей, времени и ресурсов, а этим может похвастаться очень мало агентств.
Испанский стыд, ЕВПОЧЯ
И в догонку - на сайте применили супер устаревший ход - разместили свои расчеты потерь для крупных игроков рынка с их логотипами и кучей умных слов. Но где пруфы? Или на худой конец портфолио клиентов? Мы же понимаем, что ситилинк, юлмарт и Сбербанк имеют куда более точные сведения и без ваших расчетов. Самое странное, что отзывы на сайте то есть, а верится в них с трудом..
Совсем не понятно, с чего: "Вес определяется делением общего количества отзывов с отдельного сайта на суммарное количество отзывов о бренде." ?
А качество отзовика никак не учитывается? Разные отзовики имеют разный уровень доверия со стороны юзеров. Потом откуда вы знаете какая где посещаемость (т.е. количество просмотров этих отзывов)? У них трафик может не только и не столько из поиска идти.
Доверие к отзовику — субъективная характеристика. По моему опыту гораздо важнее сам контент. Если в котлете муха, то вашим потенциальным клиентам не так важно где размещена фотография мухи в вашей котлете. А прямой трафик в долгосрочной перспективе не привышает 20%. Приемлемая погрешность в отрасли, где до этого аналитики вовсе не было. К тому же мы работаем с "первым контактом". То есть человек не знал, или не мониторил до этого ваш бренд. Теперь ему нужна ваша услуга. Он увидел рекламу, посмотрел сайт. Затем у него вознилкли сомнения и он хочет проверить вашу репутацию В подавляющем большинстве, клиент забивает в поисковик "бренд отзывы". И Wordstat это подтверждает. По крайней мере с этой технологией маркетологи могут оценить размеры потерь, а фичами, вроде прямого трафика и качества площадки можно обвесить. Основа то уже есть.
Alekaey Nikolaev, в умных книгах и статьях по которым пионеры учатся о качестве отзовика не было не слова. Да и зачем учитывать прямой трафик - есть же поисковой - его то можно посчитать, значит остальное не является существенным. Принцип простой - все, что мы не можем учесть - учитывать не будем. Даже интересно насколько подсчеты в статье далеки от реальности для указанных брендов. Не понимаю смысла публикации подобных статей - автор решил поделится своим кейсов по serm, а кейса то нет. Есть только далекие от объективности формулы и цифры. Но автора даже немного жалко - налетели тут в комментариях эксперты - устроили "ко-ко-ко" на его великие труды.)))))))) Грустно все это, если честно...
Спасибо за конструктивную критику. Репутационный рынок находится на стадии формирования. И нам всем нужно двигаться в сторону аналитики. Как это было в контексте, SEO и веб-аналитике. Согласен, расчеты не так точны, как хотелось бы, но мы по крайней мере можем посчитать ROI от вложений в репутацию. Кстати, западные коллеги отстают от нас в плане аналитики. Их метод расчетов горздо менее точный: https://www.forbes.com/sites/groupthink/2017/02/08/how-to-measure-the-roi-of-online-reputation-management-for-your-business/#1597c35b5cde
И да, мы могли бы ввести показатель качества площадки. Могли бы добавить прямой трафик, но насколько бы это изменило конечный результат? 10-20?
Nick, да это не конструктивная критика. Конструктивной она была бы, если бы я привел расчеты точнее чем вы)
Суть вопроса не в этом - честно говоря, ваша репутация ставится под сомнения вами же. Лучше не моделировать облачные гипотезы - а давать пруфы реальных клиентов - об этом будет куда интереснее читать. Т.е. ваш кейс для небольшой компании среди ваших клиентов будет интереснее и достовернее, чем теоретический трактат про Сбербанк. Ну и конечно очень крепко поработайте над сайтом - он очень смахивает на халтуру. Для примера хорошего сайта, который вызывает доверие: RD Construction.
Мы в агентстве Репутация.Москва никогда не ставим наших клиентов под удар и не публикуем подробности наших работ. Это не контекст и не SEO. Со всеми клиентами подписано NDA. Согласен, сайт устарел, я вам пришлю ссылку после обновления дизайна. Немного поторопились с публикацией, как раз выкатываем новую верстку ;-)
Будет здорово - жду.
Видимо ключевое - поторопились с публикацией. В любом случае желаю успехов в не самой легкой и очевидной нише
Честно признаюсь, что я все целиком на читал и лишь пробежался глазами, и зацепился за этот фрагмент:
"Но из отчетов «Сбербанка» за 2016 год видно, что доход компании от розничных услуг составляет 4965,6 млрд рублей. Получается, из-за одного сайта отзывов крупнейший в России банк теряет 1194,53 млрд рублей прибыли. ROI от вложения в управление репутацией на banki.ru будет выше 1000%."
Вы серьезно считаете, что сайт с негативными отзывами в поисковой выдаче, будет стоить сберу более 1 триллиона чистой прибыли?
Вы берете чистую прибыль от розничных услуг у крупнейшего банка страны, у которого свыше десяти тысяч отделений по стране, что по сути является ОФФЛАЙН бизнесом, и применяете к нему вашу методику с метриками сайтов и поисковой выдачи?
Это безумие. Как можно хоть на грамм серьезно относиться к анализу и выводам по всей статье, когда вы элементарные ошибки допускаете.
Я в шоке, слышать подобный анализ от руководителя агентства.
Еще больше в шоке, что никого это не удивило.