Нет подписи сотрудника на каждой странице, это серьезный прокол. Фактически подпись сотра есть только на реквизитах, остальные неподписанные листки договора, имеющие хоть какую-нибудь значимость, можно выкинуть.
я бы на месте Павла выписал бы Николаю леща и напутствие в открытый дивный мир с пожеланиями успешного трудоустройства только за то, что втянул компанию с международным именем в скандал, достойный желтой прессы. был лучшего мнения о компании и его руководстве. То, что у Коли наступило половое созревание только сейчас, сыграло Павлу злую шутку.
Мутно. Соглашение о конфиднециальности от 26 апреля 2016, трудовой договор от 1 июня. А характеристику Рогозов и вовсе в июля 2017 накатал. Видимо, обратились к нему уже после начала судебных разбирательств, чтоб подстраховаться.
Ответ Степанова очень сбивчив, автор часто переходит с официального "канцелярского" языка, уместного в подобном случае, на разговорный язык, что выдает эмоциональные приливы, с которыми он оказывается не в силах совладать. Сам по себе этот факт не может служить доказательством лжи, так как мы не знаем, каком Степанов в обычной жизни, насколько он эмоционален, насколько эта история могла выбить его из колеи. Но! В своем повествовании он допускает ряд серьезных фактических оговорок, граничащих с ошибками:
1. Автор пишет о том, что Розенберг проработал под его руководством несколько месяцев. Делает акцент на "всего несколько месяцев", принижая значимость бывшего сотрудника. Это фактическая ошибка, так как из представленных материалов видно, что в Телеграфе год без десяти дней.
Не стоит упускать из внимания и Договор о неразглашении, который Розенберг подписал и вовсе за месяц с лишним ДО подписания Трудового договора. То есть, на мой взгляд, здесь можно говорить о стаже даже БОЛЕЕ ГОДА, но никак не о "нескольких месяцах".
2. Степанов ставит профессиональные обязанности Розенберга на уровень с системными администраторами и модераторами. Официальные должности, однако, каждый раз звучат вполне солидно - "заместитель технического директора ВКонтакте" и "директор особых направлений". Сам Розенберг, кстати говоря, не отрицает, что в бытность работников ВК принадлежал к касте сисадминов, но... Могу предположить, что для поддержки соцсети требовался целый штат сисадминов, и вряд ли каждый из них имел такую запись в трудовой книжке. Это позволяет сделать вывод о том, что иерархически Розенберг стоял как минимум на уровень выше прочих сисадминов ВК. Впрочем, для дальнейших выводов здесь не хватает информации из его старого трудового договора, где были зафиксированы его должностные обязанности.
3. Степанов лексическими средствами в тексте принижает уровень профпригодности Розенберга. При этом из открытых источников известно, что Розенберг не только был во времена Дурова бессменным заместителем технического директора ВК, но и в течение более полугода занимал должность технического директора соцсети. Странно, что человек, на плечах которого лежала вся ответственность за техническое обеспечение одной из крупнейших в мире социальных сетей, оказался в дальнейшем недостаточно профессионален для более скромной должности в малоизвестной компании-подрядчике Телеграма.
4. Представленные фотографии страниц копии трудового договора не содержат подписей сторон. Это не возбраняется законом. Тем не менее, такой документ не может служить доказательством в суде, если стороны представят документы с различающимися текстами.
5. Опечатка в фамилии Розенберга на последней странице договора в реквизитах паспорта. Как здесь уже правильно заметили, теоретически это может трактоваться как то, что Розенберг подписался за другого человека. Как это может принять суд, не берусь судить, впрочем, это не так важно в свете предыдущего пункта.
6. В тексте упоминается характеристика Розенберга от Рогозова. Открытые источники сообщают, что в то время, когда Розенберг ушел из ВК, Рогозов еще руководил отделом разработки. Я не обладаю достаточной информацией о иерархии в компании, но робко предположу, что Рогозов в бытность Розенберга заместителем Николая Дурова не мог быть его начальником. Вероятно они работали параллельно, как это обычно и бывает с техподдержкой и разработкой. Поэтому я считаю некорректными слова Степанова о том, что рекомендация Розенбергу дана его бывшим работодателем. Коллегой - да, сослуживцем - да, но, при всем моем уважении к Рогозову, не работодателем.
Не приходит в голову вариант, что должности получены в результате старой дружбы с Дуровыми? И есть вероятность что он не проявил себя на должности в вк и потому в телеграфе был простым сисадмином. И опять же по дружбе ему выписали зп побольше и должность покрасивше. Иначе будь он крутым спецом, зачем ему давить на то, чтобы его оставили в телеграфе?
На мой взгляд всё выглядит как отмазки: "он не был директором - он выторговал себе такую должность" "он не был ценным сотрудником - он выторговал себе такую зп" Розенберг пишет, что ему отключили "доступ к рабочим системам", они пишут что у него был "доступ в офис" и его никто не отключал. Говорили, что телеграмм никак не связан с телеграфом, а потом вроде оказалось, что связан, но немного. Бывший подчинённый Розенберга спустя пару лет даёт даёт плохую характеристику на своего бывшего начальника, как будто он был его начальником, а не наоборот.
Розенберг признаёт факт, что ему предлагали деньги, но обещали выплачивать частями и он боялся, что кроме первого платежа ничего не увидит, потому что компания ликвидируется в ближайшее время. Они почему то показывают документ, что предлагали деньги, а не опровергают, что собирались платить частями.
Говорят, что он подписал документ о неразглашении секретной информации, но нет документа в котором указана дата и информация, доступ к которой он получили и роспись, а без это (юристы тут уже писали), что это слишком общая формулировка и не имеет никакой силы в суде.
Всё время пытаются показать, что иск к Розенбергу на 100 миллионов - это абсурд, а в другой статье признают, что он был как ответ на иск Розенберга.
Ничего не опровергают по поводу удалённых, а потом восстановленных сообщений.
Говорят, что есть куча доказательств, всё заканчивается тем, что Розенберга называют невменяемым со слов третьих лиц, которых не называют.
Если соглашение о конфиденциальности составляли братья Дуровы лично, то им это простительно, но в случае если это были юристы компании... В общем, мое лично мнение таково, что любой толковый юрист его размажет в два счета. Непростительно такой высокотехнологичной компании так безалаберно относиться к защите информации, касающейся своей деятельности.
а что вы хотели? собрать трудовой коллектив из хипстоты, друзей детства и блядей, зовущихся “моделями”, и в итоге получается это. Копнуть поглубже - кроме продукта нет нормального административного аппарата, который бы отстаивал интересы бизнеса и следил за климатом в коллективе. Зато у этого персонала есть куча фоточек в инсте, с живописными местами мира, с кофейком из старбакс и пространными рассуждениями
Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые: - сделаю нормальные сканы, а не на телефон фотографии - сбегают к ближайшему нотариусу, заверят их и выложат уже с заверением юриста.
не забывайте, они же всех распустили, так что там один гендир бегает от компа к принтеру и к столу с хорошим освещением - документы правдоподобные набрать, распечатать, сфоткать, выложить в статью, почитать комменты, убедиться что общественное мнение не на их стороне и по новой весь цикл.
Если в процессе работы во Вконтакте, не было выговоров и взысканий, то публикацию такого отзыва можно оценить как клевету и подавать встречный иск об ущербе деловой репутации
Интересно еще, что подпись Антона на трудовом договоре вообще не похожа на его подписи на остальных документах. На всех она одного типа. А на трудовом совсем другая.
Не утверждаю, конечно, что это подстава. Но странно.
Какая прекрасная драма! И вот вроде с одной стороны конфликта мудак, а потом оказывается что и с другой стороны тоже! Просто десять дуровых из десяти, господи, десять из десяти!
Ни на одном представленном документе нет подписи Розенберга с расшифровкой. Такие подписи, как на документах, вообще не подлежат подчерковедческой экспертизе, что влечёт невозможность доказывания что подписантом является Розенберг. Да и выводов из этой ситуации здесь 2: либо не он подписывал, либо у ООО "Телеграф" очень халатное отношение к подписанию юридических документов.
Я думаю Розенберг моровое на 30 млн и правда накатал в состоянии аффекта. Но со стороны Дуровых очевидно вполне себе хладнокровные юристы которые любую подобную оплошность сейчас превратят в доказательство корыстности Антона. Стоило ему сразу к юристу идти, в самом начале истории
мб не стоило шантажировать, а то выходит какой розенберг бедненький, дуровы его травят и тд. а то что он знал что подписал договор о тайне, и что его нарушает, его не волновало?
Соглашение о конфиденциальности легко могут попросить подписать ДО трудоустройства, так как в процессе собеседований / передачи информации / обсуждении задач может требоваться обсуждения коммерческих данных с соискателем.
Комментарий недоступен
Нет подписи сотрудника на каждой странице, это серьезный прокол. Фактически подпись сотра есть только на реквизитах, остальные неподписанные листки договора, имеющие хоть какую-нибудь значимость, можно выкинуть.
это договор с другим человеком, так-то. А учитывая что паспортные данные и Фамилия не совпадают - он не действителен.
Поцаны пишут что Розенберг не мог найти работу 2 года из-за хреновой характеристики от начальства, но она была написана в июле 2017...
Ээ, так потенциальные работодатели обращались к ВК, им и отвечали. То же, что и позже написали в бумажке, выложенной тут. Никаких расхождений.
Там еще подписи разные, в договоре одна, в соглашение и остальных документах другие.
я бы на месте Павла выписал бы Николаю леща и напутствие в открытый дивный мир с пожеланиями успешного трудоустройства только за то, что втянул компанию с международным именем в скандал, достойный желтой прессы. был лучшего мнения о компании и его руководстве. То, что у Коли наступило половое созревание только сейчас, сыграло Павлу злую шутку.
Брат за брата - такое за основу взято. (с)
Мутно. Соглашение о конфиднециальности от 26 апреля 2016, трудовой договор от 1 июня. А характеристику Рогозов и вовсе в июля 2017 накатал. Видимо, обратились к нему уже после начала судебных разбирательств, чтоб подстраховаться.
Само собой, поведение корпораций в таких историях всегда отвратительное, начиная от выпиливания Медиумом постa по надуманной причине.
тоже возмутился от хар-ки, датированной июлем 2017 и выложенной только сейчас, это вообще пиздец)
Ответ Степанова очень сбивчив, автор часто переходит с официального "канцелярского" языка, уместного в подобном случае, на разговорный язык, что выдает эмоциональные приливы, с которыми он оказывается не в силах совладать. Сам по себе этот факт не может служить доказательством лжи, так как мы не знаем, каком Степанов в обычной жизни, насколько он эмоционален, насколько эта история могла выбить его из колеи. Но! В своем повествовании он допускает ряд серьезных фактических оговорок, граничащих с ошибками:
1. Автор пишет о том, что Розенберг проработал под его руководством несколько месяцев. Делает акцент на "всего несколько месяцев", принижая значимость бывшего сотрудника. Это фактическая ошибка, так как из представленных материалов видно, что в Телеграфе год без десяти дней.
Не стоит упускать из внимания и Договор о неразглашении, который Розенберг подписал и вовсе за месяц с лишним ДО подписания Трудового договора. То есть, на мой взгляд, здесь можно говорить о стаже даже БОЛЕЕ ГОДА, но никак не о "нескольких месяцах".
2. Степанов ставит профессиональные обязанности Розенберга на уровень с системными администраторами и модераторами. Официальные должности, однако, каждый раз звучат вполне солидно - "заместитель технического директора ВКонтакте" и "директор особых направлений". Сам Розенберг, кстати говоря, не отрицает, что в бытность работников ВК принадлежал к касте сисадминов, но... Могу предположить, что для поддержки соцсети требовался целый штат сисадминов, и вряд ли каждый из них имел такую запись в трудовой книжке. Это позволяет сделать вывод о том, что иерархически Розенберг стоял как минимум на уровень выше прочих сисадминов ВК. Впрочем, для дальнейших выводов здесь не хватает информации из его старого трудового договора, где были зафиксированы его должностные обязанности.
3. Степанов лексическими средствами в тексте принижает уровень профпригодности Розенберга. При этом из открытых источников известно, что Розенберг не только был во времена Дурова бессменным заместителем технического директора ВК, но и в течение более полугода занимал должность технического директора соцсети. Странно, что человек, на плечах которого лежала вся ответственность за техническое обеспечение одной из крупнейших в мире социальных сетей, оказался в дальнейшем недостаточно профессионален для более скромной должности в малоизвестной компании-подрядчике Телеграма.
4. Представленные фотографии страниц копии трудового договора не содержат подписей сторон. Это не возбраняется законом. Тем не менее, такой документ не может служить доказательством в суде, если стороны представят документы с различающимися текстами.
5. Опечатка в фамилии Розенберга на последней странице договора в реквизитах паспорта. Как здесь уже правильно заметили, теоретически это может трактоваться как то, что Розенберг подписался за другого человека. Как это может принять суд, не берусь судить, впрочем, это не так важно в свете предыдущего пункта.
6. В тексте упоминается характеристика Розенберга от Рогозова. Открытые источники сообщают, что в то время, когда Розенберг ушел из ВК, Рогозов еще руководил отделом разработки. Я не обладаю достаточной информацией о иерархии в компании, но робко предположу, что Рогозов в бытность Розенберга заместителем Николая Дурова не мог быть его начальником. Вероятно они работали параллельно, как это обычно и бывает с техподдержкой и разработкой. Поэтому я считаю некорректными слова Степанова о том, что рекомендация Розенбергу дана его бывшим работодателем. Коллегой - да, сослуживцем - да, но, при всем моем уважении к Рогозову, не работодателем.
Не приходит в голову вариант, что должности получены в результате старой дружбы с Дуровыми? И есть вероятность что он не проявил себя на должности в вк и потому в телеграфе был простым сисадмином. И опять же по дружбе ему выписали зп побольше и должность покрасивше.
Иначе будь он крутым спецом, зачем ему давить на то, чтобы его оставили в телеграфе?
ЦП, включи уже возможность редактирования комментариев.
У них все обычные системные администраторы имеют должность директора особых направлений с окладов в 230 тысяч? Кажется, не тем я занимаюсь
Это был необычный сисадмин. По старым заслугам.
На мой взгляд всё выглядит как отмазки:
"он не был директором - он выторговал себе такую должность"
"он не был ценным сотрудником - он выторговал себе такую зп"
Розенберг пишет, что ему отключили "доступ к рабочим системам", они пишут что у него был "доступ в офис" и его никто не отключал.
Говорили, что телеграмм никак не связан с телеграфом, а потом вроде оказалось, что связан, но немного.
Бывший подчинённый Розенберга спустя пару лет даёт даёт плохую характеристику на своего бывшего начальника, как будто он был его начальником, а не наоборот.
Розенберг признаёт факт, что ему предлагали деньги, но обещали выплачивать частями и он боялся, что кроме первого платежа ничего не увидит, потому что компания ликвидируется в ближайшее время. Они почему то показывают документ, что предлагали деньги, а не опровергают, что собирались платить частями.
Говорят, что он подписал документ о неразглашении секретной информации, но нет документа в котором указана дата и информация, доступ к которой он получили и роспись, а без это (юристы тут уже писали), что это слишком общая формулировка и не имеет никакой силы в суде.
Всё время пытаются показать, что иск к Розенбергу на 100 миллионов - это абсурд, а в другой статье признают, что он был как ответ на иск Розенберга.
Ничего не опровергают по поводу удалённых, а потом восстановленных сообщений.
Говорят, что есть куча доказательств, всё заканчивается тем, что Розенберга называют невменяемым со слов третьих лиц, которых не называют.
Комментарий удалён модератором
тонко, не все поймут)
Комментарий удалён модератором
И зп почти в 230к.
За рядового системного администратора и борца со спамом.
Очень странно :)
иногда большой компании проще заплатить сумму но не ввязываться в публичные скандалы.
Если соглашение о конфиденциальности составляли братья Дуровы лично, то им это простительно, но в случае если это были юристы компании... В общем, мое лично мнение таково, что любой толковый юрист его размажет в два счета. Непростительно такой высокотехнологичной компании так безалаберно относиться к защите информации, касающейся своей деятельности.
а что вы хотели? собрать трудовой коллектив из хипстоты, друзей детства и блядей, зовущихся “моделями”, и в итоге получается это. Копнуть поглубже - кроме продукта нет нормального административного аппарата, который бы отстаивал интересы бизнеса и следил за климатом в коллективе. Зато у этого персонала есть куча фоточек в инсте, с живописными местами мира, с кофейком из старбакс и пространными рассуждениями
Все аффилированные с Телеграмом лица написали бумажки о том какой плохой Розенберг. Мы в школе справки от родителей лучше делали.
Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:
- сделаю нормальные сканы, а не на телефон фотографии
- сбегают к ближайшему нотариусу, заверят их и выложат уже с заверением юриста.
А иначе выглядит как битва хипстера и вегана.
не забывайте, они же всех распустили, так что там один гендир бегает от компа к принтеру и к столу с хорошим освещением - документы правдоподобные набрать, распечатать, сфоткать, выложить в статью, почитать комменты, убедиться что общественное мнение не на их стороне и по новой весь цикл.
Комментарий недоступен
у нас юристов по айти вообще нет практически, хер даже с кем по оферте сраной проконсультируешься даже, но это конечно, не в данном случае
Неловкий момент, когда комментарий уже написали за тебя) Ни убавить ни прибавить.
Про лайки маме во Вконтакте — это сильно.
По мотивам этой истории кто-то должен записать хип-хап шлягер «Я ставлю лайки твоей маме»
У MC слева уже третий раунд подряд, я ничего не понимаю.
Если в процессе работы во Вконтакте, не было выговоров и взысканий, то публикацию такого отзыва можно оценить как клевету и подавать встречный иск об ущербе деловой репутации
Интересно еще, что подпись Антона на трудовом договоре вообще не похожа на его подписи на остальных документах. На всех она одного типа. А на трудовом совсем другая.
Не утверждаю, конечно, что это подстава. Но странно.
Подписи везде разные. Притом что разные в принципе, а не вариации.
Какая прекрасная драма! И вот вроде с одной стороны конфликта мудак, а потом оказывается что и с другой стороны тоже! Просто десять дуровых из десяти, господи, десять из десяти!
чтобы был конфликт нужно два мудака минимум, иначе немудак будет всеми силами избегать конфликта.
Без поллитра не разобраться кто тут жулик
Ни на одном представленном документе нет подписи Розенберга с расшифровкой. Такие подписи, как на документах, вообще не подлежат подчерковедческой экспертизе, что влечёт невозможность доказывания что подписантом является Розенберг. Да и выводов из этой ситуации здесь 2: либо не он подписывал, либо у ООО "Телеграф" очень халатное отношение к подписанию юридических документов.
Да, хорошее замечание. Ситуация двух бабок на базаре у них :)))
Комментарий удалён модератором
Они и есть дети. А Дуров еще и врун и позёр.
"что привело к завершению деятельности нашей компании."
ВОУ ВОУ ВОУ
ВОУ
ВОООУ
Розенберг Дурову бизнес-схему ухода от налогов поломал???
Тогда понятно все.
налогов на что?
Еще интересный момент. Говорят, что Антон всего лишь "борец со спамом". Откуда у простого модератора доступ к конфиденциальным данным? :)
Даже не знаю что и сказать... Дуров, верни стену, что ли.
Я думаю Розенберг моровое на 30 млн и правда накатал в состоянии аффекта. Но со стороны Дуровых очевидно вполне себе хладнокровные юристы которые любую подобную оплошность сейчас превратят в доказательство корыстности Антона. Стоило ему сразу к юристу идти, в самом начале истории
мб не стоило шантажировать, а то выходит какой розенберг бедненький, дуровы его травят и тд.
а то что он знал что подписал договор о тайне, и что его нарушает, его не волновало?
Комментарий недоступен
Комментарий удалён модератором
потрачено
Змея и жаба
Соглашение о конфиденциальности легко могут попросить подписать ДО трудоустройства, так как в процессе собеседований / передачи информации / обсуждении задач может требоваться обсуждения коммерческих данных с соискателем.
Я еще в первом посте говорил про жабу с гадюкой.
Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:
Что, в итоге, с Телеграфом? Они завершают деятельность и сервис не будет доступен через какое-то время?