Представьте: вы просыпаетесь утром, завариваете кофе, садитесь проверять рабочую почту и видите досудебную претензию за использование чужих картинок на вашем сайте. Именно так произошло с моим знакомым пару лет назад. Тексты для статей на сайте писал копирайтер, а над картинками никто особо не заморачивался, и их просто брали из интернета. В сети много статей про то, как сделать картинку “уникальной”: поменять цвета, отзеркалить изображение, вырезать из видео, поменять угол и т.д. Такими способами они и пользовались.
Слушайте, ну советы как создавать контент и не нарушать при этом закон, по моему мнению, так себе:
1) Подписка на сток ну совершенно не спасет от нарушения, если на сток фото загружено уже в обход разрешения его автора; к тому же, очень рекомендую читать условия использования изображений из стоков, т.к. многие из них пестрят ограничениями и просьбами запастись ОТДЕЛЬНЫМИ разрешениями от авторов фото, если планируется их коммерческое использование. Например, есть такой ресурс unsplash.com, который прямо в своих Terms of Use оговаривает, что стандартная лицензия не распространяется на изображения, на которых:
- размещены товарные знаки, логотипы или бренды;
- запечатлены известные люди;
- запечатлены произведения искусства или фото с отметкой об авторе.
И таких изображений на Unsplash просто пруд пруди.
2) Использование бесплатных ресурсов, как я описал выше, совсем не гарант легальности использования фото. И надо помнить, что в большинстве случаев в суде не получится ткнуть пальцем на ресурс и сказать, что, мол, я оттуда скачал, оно там платное было или бесплатное. Во всем мире ответственность за нарушение авторских прав несет непосредственно тот, кого застали в конкретный момент с незаконными объектами авторских прав. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности наступает без вины. Увы. Зато вы можете потом подать регрессный иск к тому же стоку, что, мол, ты мне продал контрафактное фото, я попал на деньги в суде, давай-ка мне компенсируй убытки.
3) Обращение к подрядчикам (если только это не уникальная авторская работа) - это тоже не панацея. Чтобы быть уверенным в эксклюзивности заказанного контента, нужно будет его перепроверить.
4) Пункт 3 как раз про отслеживание работы фрилансеров и подрядчиков.
5) Цитирование - хорошая штука. Однако, если на ресурсе уже есть реклама, то признать использование некоммерческим будет ой как непросто.
И да, заверение у нотариуса чаще всего необязательно, но все же желательно. У меня есть примеры судов, когда мы выигрывали без нотариальных протоколов, с простыми скриншотами. И есть примеры, где заверить всё же пришлось (например, видео с YouTube официально не скачать, мы сделали нотариальный протокол осмотра), т.к. после нашей претензии всё исчезло в один момент.
iReg, n’RIS или CopyTrust - не регистрируют права. Недавно Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198 указано, что сам факт депонирования в реестре депозитария произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе такое депонирование не подтверждает право авторства конкретного лица (депонента) на эти объекты. Так что как доп. доказательство сертификаты из этих компаний можно использовать, но как единственное - вряд ли.
Яндекс.Вебмастер - функция сохранения оригинальных текстов не так давно отключена.
Василий, а что делать владельцу если его сотрудник (скажем на договоре) или подрядчик, кто занимается сайтом разместил контент заимствованный из других источников? Картинки, текст, музыку не важно, что в таком случае стоит делать?
Комментарий недоступен
Нужно произвести замену на контент, по которому не будет проблем с авторским правом.
Если же факт нарушения уже подтвердился и была получена официальная претензия, то обычно развитие событий идет по двум сценариям:
1. Если в договоре с подрядчиком прописано "заказчик сам несет ответственность", тогда тут уже вы разбираетесь самостоятельно с правообладателем.
2. Если ответственность у подрядчика есть, скорее всего, будет регресс. Обратное требование о возмещении уплаченной суммы. Но тут все будет тогда сильно зависеть от подрядчика и его финансовых возможностей, насколько это проверенный и добросовестный контрагент. Бывает такое, что за подрядчиком нет ни контрактов, ни активов, и ему становится проще обанкротить ООО с капиталом в 10 000 руб. вместо того, чтобы выплачивать большой штраф.
Что касается наемного сотрудника, то тут лучше проконсультироваться с юристом. Мне кажется, что исход — увольнение или лишении премии. Кроме того, многое будет зависеть от отношений, так как я думаю, что физические лица сильно защищены законом, а основная ответственность ляжет на организацию.
Но большие взыскания, конечно, больше относятся к организациям. Тут бывает так, что директор как физическое лицо является администратором сайта, тогда правообладателю приходится немного потрудиться, чтобы установить связь. В случае с организацией это вообще открытая информация, даже адвокатского запроса не потребуется.
Правообладатель может заверить все доказательства, сделать контрольную закупку и потом выжидать более удобного момента для предъявления претензий.
Есть практика и прецеденты больше одного "мой знакомый так попал"?
Не так давно, был схожий случай, делали сайт, контент автор размещал сам, попал на 50К за одно фото.
Но ранее сами писали досудебки, юристы отправляли дела в суд, в итоге, домен приват персон, дело закрыто или на изображение не зарегистрированы авторские права, дело закрыто. Регистрировать каждую картинку конечно можно, но когда у тебя потоковое производство контента, это времязатратно.
Напишите кому удалось отстоять свои права и как этого добились?
Не говорите глупости про " регистрацию авторских прав".
Никакой регистрации авторских прав законом не предусмотрено. Кроме того, изображения и аналогичные им произведения (видео) обладают самостоятельной доказывающей способностью, их даже нет нужды депонировать или публиковать в отличии от текстов например....
Информация о физлице - владельце домена получается по адвокатскому запросу...
В росийских судах тысячи выигранных правообладателями дел ... Кадарбитрру с поиском по сип вам в помощь... А вообще учите матчасть...
Заверять скриншоты не обязательно у нотариуса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.