На первый взгляд статья состоит из набора совершенно разных областей деятельности, с разными знаниями и навыками, объединенных лишь тем, что в этих областях текст составляет существенную по объему или по значению часть. Сюда же можно было добавить практически все профессии, где требуется обмен информацией в текстовом формате и где от содержания текста зависит принятие каких-то решений или оценка работы.
Речь идет о том, что не следует недооценивать важность составления текстов, что неточности формулировок могут как просто затруднять понимание при чтении, так и свидетельствовать об отсутствии ясности мышления у авторов текста.
Все эти размышления вместе можно было в итоге свести к тому, что в любой команде должен быть хотя бы один умный человек, который может не просто писать красивые тексты, а уметь работать с текстом и максимально точно и доступно для понимания (ЦА) его формулировать, добиваясь необходимой реакции на текст, когда это необходимо. Даже троллить надо уметь.
Это всё прекрасно, но все равно, писатель писателю - рознь, слишком много разных отраслей и разные ЦА. Не стоит и переоценивать ум. Слишком "умные" тексты не пользуются такой же популярностью как, например, тупые песни или чтиво. Сообщения не несущие какого-то глубоко смысла или вообще никакого могут приносить необходимую ответную реакцию, а глубокомысленные оставаться без ответа. Глупость не всем заметна и не всех раздражает, к тому же может являться залогом успеха и уверенности в себе, иначе как объяснить все эти рейтинги популярности. Поэтому в каждой команде среди (по-своему) умных людей должен быть хотя бы один достаточно глупый человек, который "в тренде" или "в теме", он знает ответы на многие вопросы, как образец того мышления, которое часто недоступно умным людям.

Какая огромная статья, и какие два огромных коммента выше, просто праздник какой-то

Интересно, что мало кто вообще проверяет текст на своей ЦА (вот тут то и начинает бурлить у так называемых профессиональных копирайтеров). Вроде бы компании нанимают крутых людей, платят им огромные деньги, а ЦА не понимает и не восхищается их писаниной, да и продукт то не особо интересен. Оказывается, потенциальные покупатели не любят то эти "рассказы" о которых упоминалось в статье. И вообще они не любят читать (особенно в интернете). Вода в описании продукта только усугубляет непонимание сути продукта и у пользователей возникает ощущение, что им что-то впаривают.

Как сделать приемлемую промо-страницу товара.

Должно быть:
1. Что за продукт
2. Чем лучше аналогов
3. Сколько стоит и почему именно столько (за счет чего)
4. Какие есть виды/подтипы продукта
5. где можно купить
6. Желательно в формате раскрывающихся блоков и с пунктами навигации
7. Разбавлять текст картинками, видео и инфографикой (в пределах разумного)
8. Перечисление характеристик оформлять по пунктам в лаконичной форме
9. Любые элементы на странице должны с максимальной точностью отображать то, что произойдет по клику
10.Перед линией прокрутки должен быть виден контент (иначе пользователи не понимают, что за линией прокрутки он есть)

Чего не должно быть:
1. Текстов более 3 строк
2. Профессиональных и отраслевых терминов, излишних прилагательных.
3. Деепричастных и причастных оборотов
4. Сносок! (заменять псевдоссылками с показом дополнительной информации по клику)
5. Более 2х экранов прокрутки

Некоторые компании умудряются нарушить все пункты одновременно, хотя эти пункты - это лишь фундамент, на который следует ориентироваться и он не дает 100% результата, но может обеспечить хоть какое-то стабильное качество. Рассчитывать на WOW-эффект неразумно, он выстреливает как вирусные ролики - непредсказуемо.

Не задумывался, но действительно: Яндексу тоже приходится заниматься поисковой оптимизацией своих приложений!

Немножко есть ощущение интервью, причем выпали самые интересные рассуждения, которые были между пунктами)
Их бы послушать)))

где-то за углом, в интернете Мосигра пишет в блоге на хабре, как за счет текстов подняли время на сайте до 20 минут.

Это чудо и тоже так хочется, но где взять толковых копирайтеров - вообще непонятно.

Текст в этой статье низкопробный. Он плохо организован, несодержателен и написан школьным языком. Удивительно, что Каданера еще где-то чем-то руководит.