Зло должно быть наказано - Судимся с ЛжеЮристами

Привет! В этот раз расскажу о безнадежном, на первый взгляд, кейсе нашего клиента, который под влиянием обмана заплатил за претензию 100 000 рублей ЛжеЮристам и как мы через суд возвращали эти деньги.

В нашей стране капитализм дикий, а люди очень доверчивые и, к сожалению, малограмотные, поэтому появляются "специалисты" различных профессий, основная цель которых срубить бабла, а не оказать качественную услугу. Медицинские центры, которые находят, а потом лечат несуществующие болезни, финансовые организации, которые обещают сказочную прибыль, а потом испаряются и т.д.

Среди юристов таких "специалистов" тоже не мало. Проблема заключается в основном в том, что для оказания юридических услуг человеку необязательно иметь диплом юриста, нужен только подвешенный язык и в случае с ЛжеЮристами отсутствие моральных принципов.

Один из наших клиентов также стал "жертвой" ЛжеЮристов. У него была проблема с новым автомобилем и он хотел ее решить, но вместо решения проблемы получил еще одну. За претензию человеку пришлось заплатить 100 т.р. хотя ему обещали, что это оплата за полное судебное дело под ключ. Подробнее о том как наш клиент попал к ЛжеЮристам, какие методы они использовали, чтобы убедить клиента заплатить им 100 тр за претензию вы можете прочитать в моей предыдущей статье Лада Веста с сюрпризом, суд с Автовазом и коварные лжеЮристы.

Когда доверитель обратился к нам ситуация выглядела следующим образом:

1. Между клиентом и ЛжеЮристами было заключено два договора на оказание юридических услуг.

По первому договору юристы должны были составить следующие документы: Претензия, Жалоба в РПН, Жалоба в ИФНС, Жалоба в прокуратуру, Иск в суд (проект), Заявление на возмещение расходов, и за все это Клиент заплатил 85 000 рублей

По второму договору юристы должны были оказать услуги за досудебную стадию разбирательства и суд первой инстанции. За эти услуги клиент должен был заплатить 61 т.р., но успел заплатить лишь 15 т.р.

2. Клиент подписал акты оказанных услуг по первому договору на все услуги на сумму 85000 рублей, по второму договору за услуги на 7500 рублей.

Подписанные акты делали операцию по возврату денег невыполнимой. Вернуть деньги после подписанного акта, это все равно, что съесть шаверму, сказать, что это была самая вкусная шаверма в Вашей жизни, и все равно попросить вернуть деньги за нее. Итог понятен.

Но деньги вернуть назад и поставить ЛжеЮристов на место лично мне очень хотелось, поэтому началась работа по поиску решения поставленной задачи.

Сначала зашел на сайт суда в надежде, что уже кто-то придумал решение до меня и облегчил задачу.

Из карточки дела в поиске по Ответчику становится понятным, что никто рабочего способа возврата денег от Лжеюристов не придумал, везде отказ. Единственный удовлетворенный иск - это иск нашего клиента.

В итоге мы придумали следующую простую правовую позицию:

До получения ответа на претензию в составлении других документов не было необходимости, а следовательно Исполнитель не должен был их оказывать и получать за них вознаграждение.

На самом деле, зачем Клиенту нужно исковое заявление, жалобы в разнообразные органы, если его претензия будет удовлетворена добровольно?

Звучит как план. Но у этой позиции есть очевидные минусы:

1. Свобода договора. Стороны могут заключать договор на любых условиях. Другими словами, если стороны договорились, что Исполнитель напишет все документы сразу, то почему мы теперь от этого отказываемся.

2. Отсутствие какого-либо Закона в котором было бы написано, что нельзя оказывать юридические услуги если на момент оказания в них не было необходимости.

Над этими проблемами надо было еще подумать, а пока нами была подготовлена и отправлена претензия ЛжеЮристам.

По договору на 85 000 рублей, мы просили вернуть деньги за вычетом стоимости услуг по составлению претензии т.к. считали, что в оказании всех остальных услуг не было необходимости. Всего просили вернуть 70834 рублей.

По второму договору мы просили вернуть 7500 рублей т.к. услуги были оказаны лишь на сумму 7,5 т.р., а по второму договору предоплата была внесена в сумме 15 т.р. Здесь работает ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой в любое время потребитель может отказаться от договора на оказание услуг.

Лжеюристы 7500 рублей нам вернули (уже маленькая победа), по первому договору наши требования не признали.

Согласно карточке дела производство в суде первой инстанции заняло 2 с половиной месяца, что очень быстро.

Дальше публикую исковое заявление полностью, может кому пригодится, а ниже распишу основные правовые позиции.

Как я писал выше у нас нет такого закона в котором было бы написано, что юрист должен оказывать только те услуги, которые его доверителю необходимы в конкретный момент времени.

Но на самом деле в таком законе нет необходимости. Очевидно, что нельзя заранее предусмотреть в законе все мыслимые варианты поведения людей, которые можно делать и которые делать нельзя. В законе предусмотрены только самые основные варианты поведения.

Для всех остальных случаев был придуман принцип добросовестности.

Опишу принцип добросовестности простыми словами:

1. Закон исходит из того, что все мы каждый день в отношении с другими людьми ведем себя хорошо т.е. добросовестно (если машина битая говорим об этом, а не скрываем, если отправляем другой стороне документы по почте, то там будут документы, а не пустые листы ну и т.д.). Это значит, что если мы считаем, что кто то с нами поступил нечестно (недобросовестно), то это мы должны это доказать. Если нам продажи битую машину мы доказываем этот факт, если нам прислали пустые листы, также мы доказываем.

2. Если доказано, что кто-то ведет себя недобросовестно в защите его прав должно быть отказано.

Но как определить, что хорошо, а что плохо. Для этого судьи руководствуются следующим принципом:

т.е. судья каждый раз смотрит ожидает ли он что каждый продавец автомобиля будет продавать битый автомобиль, не предупреждая об этом или нет

И так в суде мне нужно было доказать, что составление жалоб в различные государственные органы, а также искового заявления и заявления о возмещении расходов до получения ответа на претензию, которым требования потребителя могли быть удовлетворены говорит о том, что Ответчик злоупотребляет своим правами и действует недобросовестно т.е. мне надо было доказать, что такое поведение и отношение юриста к своему клиенту является ненормальным.

В исковом заявлении недобросовестность ЛжеЮристов я обосновывал следующими размышлениями:

В итоге суд согласился с моими размышлениями и взыскал с лжеюристов следующие суммы:

денежные средства за ненужные услуги в размере 70 834 руб, почти 40 т.р. штрафа и 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

Отличный результат!

С самим решением суда можно ознакомиться здесь.

ЛжеЮристы с таким положение дел мириться не хотели ведь, где одно решение суда там будут и другие, а денежки возвращать не хочется поэтому ими была подана апелляционная жалоба.

К сожалению, текст апелляционной жалобы ЛжеЮристов у меня не сохранился, но ее основная идея заключалась в следующем: В договоре стороны договорились, что Исполнитель будет составлять документы, клиент этот договор подписал, акт оказанных услуг подписал, следовательно, ни о каком возврате не может идти и речи.

Пермский краевой суд рассматривает апелляционную жалобу и соглашается с ЛжеЮристами и выносит следующее апелляционное определение.

И отказываем нашему клиенту в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведу лишь одну цитату из указанного судебного акта

Очевидно, что судьи Пермского краевого суда формально подошли к вопросу. Как Клиент юридической фирмы может знать какие услуги ему нужны, а какие нет? Очевидно, что если юристы оказывают ненужные услуги платить клиент за них не должен был.

Что еще хуже, когда Пермский краевой суд вынес такой акт он как бы говорит: "Ребят, делайте так и дальше, такое поведение норм".

После таких судебных актов, когда отличная и уникальная правовая позиция перечеркивается по формальным основаниям, уверенность в судебной системе падает, а настроение юриста, который вел дело, можно описать следующей картинкой:

Конечно, нами подавались жалобы и в вышестоящие суды, но изменить решение Пермского краевого суда у нас не удалось.

Не все дела можно выиграть, даже если вы правы.

1. Выиграли первую инстанцию, но проиграли апелляцию. Что говорит о том, что правовая позиция имеет право на жизнь, если суд не подойдет к ней формально.

2. ЛжеЮристы усилились и почувствовали свою безнаказанность.

3. Можно придумывать различные способы, доказывать недобросовестность контрагентов, но лучший способ защиты это не попадать в такие ситуации и быть бдительным, читать договоры, которые подписываете, а если не понимаете, что подписываете, то лучше вообще отказаться от заключения договора.

Спасибо всем кто дочитал до конца! Не забываем плюсовать) И подписывайтесь на мой инстаграм Cherepanov.partners , там я публикую наши кейсы в более развлекательной форме, делюсь юридическими лайфхаками и отвечаю на вопросы.

В следующий раз, у нас будет важный кейс о том, как страховая компания отказалась погашать ипотеку после смерти заемщика, а семья заемщика из-за этого чуть не осталась на улице.