Автору так то следовало бы изучить что Совок тупой банк который настолько туп что не скорретировал тарифы даже после Обзора судебной практики Верховного суда РФ
Не совсем понял, какое именно отношение комиссия по 115-ФЗ имеет к комиссиям, описанным в данной статье?
По указанной ссылке речь идёт об операциях с денежными средствами клиента, являющимися сомнительными в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В случае же Халвы банком в тарифах не сказано ни слова про 115-ФЗ, сомнительность и противодействие легализации и отмыванию. Банк хитро и предусмотрительно подает соответствующие комиссии под соусом нецелевого использования своего продукта и репутационных рисков.
Автору так то следовало бы изучить что Совок тупой банк который настолько туп что не скорретировал тарифы даже после Обзора судебной практики Верховного суда РФ
А именно
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=38&TID=382810&MID=8573974
Где ВС указала тупому Совку что взымание повышенной комиссии является незаконными и такие пункты договора ничтожны
Но в совке тупые либо юристы либо руководство
Не совсем понял, какое именно отношение комиссия по 115-ФЗ имеет к комиссиям, описанным в данной статье?
По указанной ссылке речь идёт об операциях с денежными средствами клиента, являющимися сомнительными в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В случае же Халвы банком в тарифах не сказано ни слова про 115-ФЗ, сомнительность и противодействие легализации и отмыванию. Банк хитро и предусмотрительно подает соответствующие комиссии под соусом нецелевого использования своего продукта и репутационных рисков.