Почему методы B2C-брендинга не работают на B2B-рынках?
Оказывается, что на промышленных и корпоративных рынках совершенно неважно массовое знание и узнавание без подсказок. Брендинг перестает работать как «метод идентификации» и начинает работать как «метод продвижения», а массовая реклама становится бессмысленной.
Господи, какая каша!
В первой части статьи вы даете изначально ложное определение слова "бренд", а потом всю статью доказываете несостоятельность этого определения.
Блок текста, где вы разбираете b2b бренды и их SoM в определенных сегментах выглядит просто лишенным логики. Уровень brand awareness в "домашней" b2b-категории любого из ваших примеров будет как у любого FMCG бренда для их домашних рынков. Тот факт, что вы просто выкинули понятия "целевой аудитории" для b2b бренда выглядит довольно странной идеей.
Причем на b2b рынках проводятся ровно такие же количественные исследования здоровья бренда (аналоги BHT для FMCG), там также замеряется атрибутивность бренда и особенности его конкурентного восприятия (а также оценивается уровень "желания воспользоваться", которое также используется как один из факторов "силы бренда" в FMCG рынках). Естественно b2b-бренд не работает с "широкой аудиторией 18-55" (и ему нет необходимости растить осведомленность в такой ЦА), но принципы формирования бренда там ничем не будут отличаться.
Блок исследований Дымшица вообще не понятно каким боком тут приведен? Он показывает что? Кроме того, что эти выводы тупо повторяют исследования Джерома Маккарти 60-х годов, так еще и никак не подтверждает ровно никаких мыслей из статьи. Просто графики ради графиков.
Странно, что вы не воспользовались для подтверждения своих слов глобальными исследованиям брендов, типа BrandZ или BrandAsset Valuator, которые изучают влияние бренда в том числе в b2b категориях. И эти выводы будут ровно противоречить вашим.
Ну и самой странное:
Эта статья написана, чтобы сформировать b2b бренд агентства dotorg.
Этой статьей вы наращиваете уровень осведомленности о своем бренде (причем довольно b2c-шными подходом) и "прокачиваете" его атрибуты экспертности, опыта, надежности.
Вам не кажется это странным?)