Даже если и так, хрен редьки не слаще. Комитет (предположительно) оценивает более-менее адекватно, но не рискует повышать, возможно, из-за бюрократии. Менеджеры скорее всего же адекватно оценить не в состоянии, только грубо. Да ещё всегда будет фактор «этого недостаточно» (недавно обсуждался тут в контексте обсуждения повышения зарплат https://vc.ru/33738-esli-sotrudnik-uvolnyaetsya-eto-vasha-otvetstvennost#comment-643737). Коллеги же будут говорить «вроде ок», так как сказать больше нечего, либо жаловаться «он нам не помог», «косо посмотрел», «из-за него работа стояла», в общем валить все косяки и т.д. Люди вообще редко мотивированы писать хорошее в отличие от плохого.
Похожая система, например, в Яндексе, и люди прямо говорят: «это не оценят на ревью», что значит, что помогать вам коллеги не будут. А руководители всеми правдами и неправдами говорят «этого недостаточно», независимо от уровня достижений, делая банальное повышение возможным только в случае сверхурочной работы.
Это очень необъективная система, и абсолютно понятно кто эту систему продвигает. Олдтаймеры из Майкрософта (было большой ошибкой нанимать манеждеров оттуда) продолжают превращать Гугл в Майкрософт. На очереди стекранкинг и тогда стюардессу можно будет закапывать...
Линч просто тильтанул в конце. Как работник айти компании могу сказать что со временем связь с реальностью теряется, все плюшки и бонусы в голове нивелируются, зарплата (и без того не малая) начинает казаться копейками, а работа которую ты выполняешь - чем то революционным. Тут нужно что бы ты себя (или тебя кто то) приводил в чувство. Линча видимо никто в чувство не привел.
Типичная картина работы в больших корпорациях - в большой организации не существует методов адекватной оценки работы сотрудников, что в конечном итоге приводит к их гибели. А в данном конкретном примере ничего не понято, так как приведена точка зрения конкретно Линча, а чем руководствовался комитет неизвестно. Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.
Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.Кандидатов нет. Каждый человек оценивается независимо от других. Для русских процесс промоушена действительно несколько сложная штука из-за разницы в культуре, но люди привыкают писать вместо "ну эту штуку я сделал за 5 минут, она даже работает" - "да я тут запилил мега убер штуку, которая показывает прирост вот тут и тут в 100500 раз, вот вам графики и я вообще супермен".
Неправда. Компенсация работнику - одинакова проблемная область для компании любого размера. Даже отправная точка - очень философский вопрос. Что ею должно быть: - зарплата сотрудника на прошлом рабочем месте + 20%? - среднее по рынку? - на 30% меньше чем Вася из соседнего отдела, потому что кандидат знает меньше Васи? - какой-то процент от value, которое Вася приносит компании?
Не смотря на то, что этой теме тысячи лет, до сих пор нет простого и четкого ответа. А посему это просто аргументы в бесконечном споре кандидата и работодателя. Всё как на турецком базаре...
Ну в принципе чувак сделал все правильно. Если у него есть потребности для роста и нет возможностей, то надо валить. И даже если с собственным проектом, пойдет не очень хорошо, то после 4 лет в Гугл его с руками оторвут в любой компании. Все же Гугл это бренд
Одного дорогого по деньгам, неглупого, но "перфекциониста" всё время кидали с проекта на проект. А причина была проста, он вроде бы делал всё всегда как-бы "идеально", но никогда не укладывался ни в какие сроки. И его проекты приходилось срочно передавать тем, кто не дрочит, а делает. А куда же дели нашего героя, который никогда ничего не доделывает?! "Никогда ничего не доделывает? Тогда точно архитектор!" сказал босс. Не в обиду другим достойным архитекторам будет сказано.
Ну фиг знает. Есть хоть какая-то регулярная формализованная процедура. То, что она не всегда применима - говорит лишь о недоработке методики, а не об ошибочности всего подхода. Она неприменима в одном из 60000 случаев? Обычно когда один человек из десятков тысяч(да, в Google разработчиков очень много) говорит что все говно, а он Д'Артаньян, то скорее всего он что-то недоговаривает. Сейчас многие переходят в Agile. В Agile вообще своеобразная штатная структура и должности. Возможно, рост дохода и возможен, а вот движение по должностям очень ограничено.Большие команды очень редко используют Agile. Обычно о Скрамах с Канбанами в красках рассказывают только все эти коучи и Греф. На практике наоборот отказываются. Слишком много времени отнимает процесс планирования и отчетности. Мне кажется, что это лишь недоработка новой методологии из-за недостаточности опыта.Всем этим методологиям по 15-20 лет. Просто до России оно долползло недавно и хайп еще не сошел. На практике построить что-то с помощью гибких методологий на отдел в 100 человек из которых треть в США, треть в UK и остальные разбросаны по Австралии, Швейцарии и Ирландии практически не реально.
Под повышением он очевидно понимал переход в engineering manager, а не просто увеличение grade и зарплаты/бонусов. То есть фактически это не повышение, а совершенно новый career track и совершенно необязательно что хороший (даже идеальный) SWE станет хорошим engineering и уж тем более product manager. Собственно поэтому в Google, да и других компаниях есть возможность линейного роста внутри того же career track — ты остаешься разработчиком, но твой grade/salary/options растут каждый год.
Похоже комитет был как раз прав — и он действительно был не готов и даже не понимал почему. Постепенно что то стал понимать — "Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?" Скорее всего через год-два вполне прошел бы, но надоело ему. Судя по его блогу он был что называется software engineer in test — то есть отвечал за test automation и в целом за бесперебойную работу и оптимизацию разных сервисов — прямо скажем, не самое увлекательное дело.
Получил свой опцион и решил пока побыть нердо-хипстером ;) благо что без семьи и может себе позволить.
Вовремя свалить - самое главное. Но как его не окрутили по женской линии за это время, непонятно - а это бы сделало железобетонные $100к в год от Google гораздо более привлекательными для будущего семьи, чем непонятно какая работа вникуда. Или он альтернативный?
в любом универе хороший студент знает, что экзамен к знаниям мало отношения имеет, а если хочешь отл. то надо тупо подготовить все, что нужно конкретно этому преподу, а не сношать мозг философией. это и есть гибкость, когда ты можешь подстроиться и максимально быстро и эффективно решить вопрос (с повышением в данном случае).
если ты на это не способен - с чего ты взял что ты вообще сениор дев??
Типичный случай когда человек оценивается сам по себе а не в составе команды. В этом случае он начинает работать, чтобы был красивый отчет а не чтобы реально что-то сделать. Ну и вообще-назначать менеджером человека, судя по цифрам-это как то очень глупо. Я то думал что хоть в гугле это понимают
Похожая ситуация была со мной - начальник забирал мои наработки на стадии полной готовности и отдавал "отстающим" коллегам. Так он оправдывал число сотрудников, задействованных у него в подчинении, перед генеральным директором. Когда я ушла в свободное плавание - начальника понизили в должности и сократили численность персонала в его отделе, включая его самого. Звонил мой босс под новый год и просил помочь с работой. Руководящей! После бывшего начальника меняла не одну работу - и теперь всегда нахожусь в прямом подчинении директора...
А сколько лет по-вашему надо,чтобы войти в ядерный проект ? Я без шуток. Например,есть продуктовая компания, ядро проекта пишут заслуженные люди. Как тут попадешь в ядро?
поставлю вопрос по другому. а зачем входить в такой проект? да, там может чуть больше платят, но с другой стороны огромное легаси и свои сугубоспецифичные замрочки
Значит нет достаточных навыков руководителя...смысл лишаться хорошего программиста и обрести плохого руководителя, который, возможно, завалит целый отдел.
На реддите обсуждали этот пост и оказалось, что с момента увольнения автора систему повышения сменили на основанную на мнении менеджера и коллег)
линк: https://www.reddit.com/r/programming/comments/80whkc/why_i_quit_google_to_work_for_myself/duyp1ws/
Бесплатная еда бывает обычно в мышеловке, он наверное это не знал... Ха-ха
Даже если и так, хрен редьки не слаще. Комитет (предположительно) оценивает более-менее адекватно, но не рискует повышать, возможно, из-за бюрократии. Менеджеры скорее всего же адекватно оценить не в состоянии, только грубо. Да ещё всегда будет фактор «этого недостаточно» (недавно обсуждался тут в контексте обсуждения повышения зарплат https://vc.ru/33738-esli-sotrudnik-uvolnyaetsya-eto-vasha-otvetstvennost#comment-643737). Коллеги же будут говорить «вроде ок», так как сказать больше нечего, либо жаловаться «он нам не помог», «косо посмотрел», «из-за него работа стояла», в общем валить все косяки и т.д. Люди вообще редко мотивированы писать хорошее в отличие от плохого.
Похожая система, например, в Яндексе, и люди прямо говорят: «это не оценят на ревью», что значит, что помогать вам коллеги не будут. А руководители всеми правдами и неправдами говорят «этого недостаточно», независимо от уровня достижений, делая банальное повышение возможным только в случае сверхурочной работы.
Это очень необъективная система, и абсолютно понятно кто эту систему продвигает. Олдтаймеры из Майкрософта (было большой ошибкой нанимать манеждеров оттуда) продолжают превращать Гугл в Майкрософт. На очереди стекранкинг и тогда стюардессу можно будет закапывать...
Линч просто тильтанул в конце.
Как работник айти компании могу сказать что со временем связь с реальностью теряется, все плюшки и бонусы в голове нивелируются, зарплата (и без того не малая) начинает казаться копейками, а работа которую ты выполняешь - чем то революционным. Тут нужно что бы ты себя (или тебя кто то) приводил в чувство.
Линча видимо никто в чувство не привел.
Типичная картина работы в больших корпорациях - в большой организации не существует методов адекватной оценки работы сотрудников, что в конечном итоге приводит к их гибели.
А в данном конкретном примере ничего не понято, так как приведена точка зрения конкретно Линча, а чем руководствовался комитет неизвестно. Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.
Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.Кандидатов нет. Каждый человек оценивается независимо от других. Для русских процесс промоушена действительно несколько сложная штука из-за разницы в культуре, но люди привыкают писать вместо "ну эту штуку я сделал за 5 минут, она даже работает" - "да я тут запилил мега убер штуку, которая показывает прирост вот тут и тут в 100500 раз, вот вам графики и я вообще супермен".
правда у гугле даже намёка нет на гибель
Да просто не резиновый гугл. Повышать некуда, там уже есть повышенные.
Можно примеры корпораций, которые именно это привело к гибели? Как быть с корпорациями, которые не погибли?
Неправда. Компенсация работнику - одинакова проблемная область для компании любого размера. Даже отправная точка - очень философский вопрос. Что ею должно быть:
- зарплата сотрудника на прошлом рабочем месте + 20%?
- среднее по рынку?
- на 30% меньше чем Вася из соседнего отдела, потому что кандидат знает меньше Васи?
- какой-то процент от value, которое Вася приносит компании?
Не смотря на то, что этой теме тысячи лет, до сих пор нет простого и четкого ответа. А посему это просто аргументы в бесконечном споре кандидата и работодателя. Всё как на турецком базаре...
Ну в принципе чувак сделал все правильно. Если у него есть потребности для роста и нет возможностей, то надо валить. И даже если с собственным проектом, пойдет не очень хорошо, то после 4 лет в Гугл его с руками оторвут в любой компании. Все же Гугл это бренд
Я тоже не понял, чего его так хуесосят, это обычная ситуация.
Одного дорогого по деньгам, неглупого, но "перфекциониста" всё время кидали с проекта на проект. А причина была проста, он вроде бы делал всё всегда как-бы "идеально", но никогда не укладывался ни в какие сроки. И его проекты приходилось срочно передавать тем, кто не дрочит, а делает.
А куда же дели нашего героя, который никогда ничего не доделывает?!
"Никогда ничего не доделывает? Тогда точно архитектор!" сказал босс. Не в обиду другим достойным архитекторам будет сказано.
Ну фиг знает. Есть хоть какая-то регулярная формализованная процедура. То, что она не всегда применима - говорит лишь о недоработке методики, а не об ошибочности всего подхода. Она неприменима в одном из 60000 случаев? Обычно когда один человек из десятков тысяч(да, в Google разработчиков очень много) говорит что все говно, а он Д'Артаньян, то скорее всего он что-то недоговаривает.
Сейчас многие переходят в Agile. В Agile вообще своеобразная штатная структура и должности. Возможно, рост дохода и возможен, а вот движение по должностям очень ограничено.Большие команды очень редко используют Agile. Обычно о Скрамах с Канбанами в красках рассказывают только все эти коучи и Греф. На практике наоборот отказываются. Слишком много времени отнимает процесс планирования и отчетности.
Мне кажется, что это лишь недоработка новой методологии из-за недостаточности опыта.Всем этим методологиям по 15-20 лет. Просто до России оно долползло недавно и хайп еще не сошел. На практике построить что-то с помощью гибких методологий на отдел в 100 человек из которых треть в США, треть в UK и остальные разбросаны по Австралии, Швейцарии и Ирландии практически не реально.
Под повышением он очевидно понимал переход в engineering manager, а не просто увеличение grade и зарплаты/бонусов. То есть фактически это не повышение, а совершенно новый career track и совершенно необязательно что хороший (даже идеальный) SWE станет хорошим engineering и уж тем более product manager. Собственно поэтому в Google, да и других компаниях есть возможность линейного роста внутри того же career track — ты остаешься разработчиком, но твой grade/salary/options растут каждый год.
Похоже комитет был как раз прав — и он действительно был не готов и даже не понимал почему. Постепенно что то стал понимать — "Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?" Скорее всего через год-два вполне прошел бы, но надоело ему. Судя по его блогу он был что называется software engineer in test — то есть отвечал за test automation и в целом за бесперебойную работу и оптимизацию разных сервисов — прямо скажем, не самое увлекательное дело.
Получил свой опцион и решил пока побыть нердо-хипстером ;) благо что без семьи и может себе позволить.
Вовремя свалить - самое главное. Но как его не окрутили по женской линии за это время, непонятно - а это бы сделало железобетонные $100к в год от Google гораздо более привлекательными для будущего семьи, чем непонятно какая работа вникуда. Или он альтернативный?
Извини, но после первого абзаца я подумала, что стала старая... и не догоняю.
ну пипец несправедливость.
в любом универе хороший студент знает, что экзамен к знаниям мало отношения имеет, а если хочешь отл. то надо тупо подготовить все, что нужно конкретно этому преподу, а не сношать мозг философией. это и есть гибкость, когда ты можешь подстроиться и максимально быстро и эффективно решить вопрос (с повышением в данном случае).
если ты на это не способен - с чего ты взял что ты вообще сениор дев??
такое канает только в росс. вузе с устными экзаменами.
знаю по мен. мере два универа, где это не так.
...не смог получить повышение и потом устроил суд Линча
Какие повышения, когда даже на одной фотке к статье работает только один монитор и на том чувак во что-то играет, а не работает.
Очевидно, что мониторы зафотошоплены.
Гугл уже машина. Нет никакого тайного комитета. Есть просто нейро-сетка, которой нужны входные данные из отчёта. Нет данных - нечего считать.
Матрица
Типичный случай когда человек оценивается сам по себе а не в составе команды. В этом случае он начинает работать, чтобы был красивый отчет а не чтобы реально что-то сделать. Ну и вообще-назначать менеджером человека, судя по цифрам-это как то очень глупо. Я то думал что хоть в гугле это понимают
Похожая ситуация была со мной - начальник забирал мои наработки на стадии полной готовности и отдавал "отстающим" коллегам. Так он оправдывал число сотрудников, задействованных у него в подчинении, перед генеральным директором. Когда я ушла в свободное плавание - начальника понизили в должности и сократили численность персонала в его отделе, включая его самого. Звонил мой босс под новый год и просил помочь с работой. Руководящей! После бывшего начальника меняла не одну работу - и теперь всегда нахожусь в прямом подчинении директора...
Начальник и босс это разные люди?
у товарища изначально что-то неправильное с мотивацией, если его мотивируют лучшие инструменты разработки и бесплатная еда :)
Хотел бы я посмотреть на вашу мотивацию, когда будете работать голодным в Блокноте.
Расскажите о правильной
А сколько лет по-вашему надо,чтобы войти в ядерный проект ? Я без шуток. Например,есть продуктовая компания, ядро проекта пишут заслуженные люди. Как тут попадешь в ядро?
поставлю вопрос по другому. а зачем входить в такой проект? да, там может чуть больше платят, но с другой стороны огромное легаси и свои сугубоспецифичные замрочки
Значит нет достаточных навыков руководителя...смысл лишаться хорошего программиста и обрести плохого руководителя, который, возможно, завалит целый отдел.
Просто оставлю это здесь. https://felixit.blog/2017/11/08/problemy-bolshih-kompanii/
Не "ядерный" проект, но ядрёный!
Очень смешно, VC
не надо в большую компанию без волосатой лапы или без паровоза лезть. Разве что есть зорошие навыки хождения по головам