Идеальный мир: Ракеты, взлетающие с плоской Земли, взрываются при ударе о небосвод. Потому что не освятили их. К чему я это? Помнится в истории было несколько ученых, которые сказали что Земля - шар (эллипсоид/геоид), а система - гелиоцентрическая, но церковь их за это а-та-та...
Как за 16 лет можно разработать и 55 раз запустить самую современную и возвращаемую ракету, в то время как большинство стран и корпораций как Локхид, Боинг, Роскосмос летают на legacy 80-х? Притом каждые год-два выдавать новые модификации?
Так абсолютно во всех сферах. Причина очень простая -- репутационные риски. Если ракеты Боинга взорвутся три раза подряд, могут серьёзно просесть продажи того, что уже успешно летает и продаётся.
В довесок ещё идёт тот факт, что управленческие структуры для создания инноваций и для поддержания сложившихся бизнес-процессов две совершенно разные конструкции.
Звериный оскал капитализма и открытой конкуренции. (Inb4 комментарии про полученные Space X государственные инвестиции и субсидии: в реальном мире абсолютов не бывает, да. Но из утверждения, что мир не просто чёрно-белый ещё не следует, что он замазан однородной серой краской).
Начиная с 2020 года, один полет Фалкон 9 будет стоить для НАСА 152.1 миллиона долларов. Для сравнения, один полет конкурента Спэйс Х, Orbital ATK, обойдется НАСА в 262,6 миллиона долларов. Стоимость Протна 60 млн.
Держи минусики ) Первый-за столь короткий срок (10 лет) не возможно сделать ракету для полёта в космос, тем более с нуля, как утверждает Маск. Второе, все его компании сидят на госдотациях (очень в тему клиент про 10 лет без прибыли, Тесла приносит только убытки). Третье, сегодняшние ракеты НАСА летают, как ни странно, на российских движках. И тот же Фалькон Хеви это ни что иное как ремейк сверхтяжелой ракеты времён СССР (не пошла в серию из-за банальности, в те года не было столь совершенной компьютерной технологии что бы идиал но синхронизировать работу двигателей). Ещё надо?)
Какой же все таки бездуховный и безнравственный этот аферист Элон Маск. Хорошо что таких людей у нас нет.
С такой фамилией это цинизм.
Зато таких как ты дофига
Мой упёртый коллега только что опять выразил скепсис и сказал «Ну как полетят, тогда и поговорим, ещё не полетели же», имея людей ввиду))))))
Мне вообще заявили "а где доказательства, что земля круглая?". Серьезно. Человек с высшим образованием работающий у нас в этой отрасли.
Комментарий удалён модератором
Идеальный мир: Ракеты, взлетающие с плоской Земли, взрываются при ударе о небосвод. Потому что не освятили их.
К чему я это? Помнится в истории было несколько ученых, которые сказали что Земля - шар (эллипсоид/геоид), а система - гелиоцентрическая, но церковь их за это а-та-та...
Убивайте
Как за 16 лет можно разработать и 55 раз запустить самую современную и возвращаемую ракету, в то время как большинство стран и корпораций как Локхид, Боинг, Роскосмос летают на legacy 80-х? Притом каждые год-два выдавать новые модификации?
Так абсолютно во всех сферах. Причина очень простая -- репутационные риски. Если ракеты Боинга взорвутся три раза подряд, могут серьёзно просесть продажи того, что уже успешно летает и продаётся.
В довесок ещё идёт тот факт, что управленческие структуры для создания инноваций и для поддержания сложившихся бизнес-процессов две совершенно разные конструкции.
как Локхид, Боинг, Роскосмос летают на legacy 80-х?
У и них и так всё продавалось, зачем удешевлять запуски. Этим ребятам в отличие от Space X на рынок втиснуться не требовалось. Может в этом причина.
Комментарий удалён модератором
Звериный оскал капитализма и открытой конкуренции. (Inb4 комментарии про полученные Space X государственные инвестиции и субсидии: в реальном мире абсолютов не бывает, да. Но из утверждения, что мир не просто чёрно-белый ещё не следует, что он замазан однородной серой краской).
в более продвинутой адаптации для многократного использования с целью удешевить запуски.
Настоящая инновация Илона в том, что запуски его ракет стоят дешевле русских.
Ракеты маска дешёвый именно из за наличия конкуренции Роскосмоса. Американские аналоги от конкурентов типа ULA стоят в 5 раз дороже
Коммерческая составляющая состоит из большего числа параметров, чем "стоимость запуска"
При этом зарплаты инженеров в 80 раз больше.
Комментарий удалён модератором
Позор вам, дебилам
Это вам не это.))
Илон, что же ты делаешь?!
Начиная с 2020 года, один полет Фалкон 9 будет стоить для НАСА 152.1 миллиона долларов. Для сравнения, один полет конкурента Спэйс Х, Orbital ATK, обойдется НАСА в 262,6 миллиона долларов.
Стоимость Протна 60 млн.
Тебя
У секты илонитов сегодня праздник
боюсь ща минусов отхватите =/
а не пофигу ли? ну запустили, не запустили. и что?
Действительно, всем плевать. Чего это я
У Илона что-то получилось - "Какой же он гений, почему не все люди такие"
У Илона что-то не получилось - "Секта ебаная, Маск мошенник"
Вы как-то определитесь
Спокойнее надо бы ко всему этому относиться. Главное что ракеты строятся и летают.
Иногда кажется, что фильм "Интерстеллар" - снял имено Илон :)
не, Илон снимает кино "10 лет без прибыли"
а где же все минусики? а что это я их не вижу? кто-то зря старается.
Держи минусики ) Первый-за столь короткий срок (10 лет) не возможно сделать ракету для полёта в космос, тем более с нуля, как утверждает Маск. Второе, все его компании сидят на госдотациях (очень в тему клиент про 10 лет без прибыли, Тесла приносит только убытки). Третье, сегодняшние ракеты НАСА летают, как ни странно, на российских движках. И тот же Фалькон Хеви это ни что иное как ремейк сверхтяжелой ракеты времён СССР (не пошла в серию из-за банальности, в те года не было столь совершенной компьютерной технологии что бы идиал но синхронизировать работу двигателей). Ещё надо?)
Go go entrepreneurs!
Макс молодец, занят делом. Надо радоваться за таких, а не языки точить.
пока в России обсуждают Илона
китайцы строят свою космическую станцию
скажу больше -- куда бы человек ни полетел, он так и останется несчастным. хоть на марс, хоть в другую галактику.
потому как не там человек ищет. не снаружи надо искать.