Столкнулся с довольно странной ситуацией. У меня был куплен билет на 25 февраля на рейс Utair, который в силу известных событий был отменён, в результате чего мне пришлось задержаться на сутки, оплатить гостиницу за свой счёт и взять самостоятельно билет на поезд на следующий день. Авиаперевозчик при этом устранился от решения проблем. Не было пред…
А разве пункт относительно "обстоятельств непреодолимой силы" сюда не подходит (п.3.3.)? Обстоятельства непреодолимой силы – это любой форс-мажор, который нельзя было предвидеть или предотвратить. Вы не указали ни куда летите, ни что значит "в силу известных событий". Но если речь идет о полете на юг России или в Европу, а известные события - ввод российской армии в соседнее независимое государство для защиты сепаратистов ЛНР и ДНР - то это очень даже соответствует оперделению "обстоятельства непреодолимой силы".
Форс мажор как я понимаю - это лишь ещё одна причина не платить страховку. Но формально в данном случае его не было.
Здесь и формально, и реально был форс-мажор. Не компания перекрыла доступ к южным аэропортам, не она дала распоряжение "закрыть небо". Все, что вообще оставалось для авиакомпании, - вернуть деньги. Причем я даже не уверен, что сама компания получит какие-то выплаты от государства или страховой (если страховала риски), а значит, в отличие от вас, оставшегося хотя бы при своих за вычетом некоторых издержек, сама компания в глубокой Ж.
P.S. Все вопросы к нашему "доблестному" правительству, действия которого самым прямым образом создали ту ситуацию, в которой вы оказались.
То, что форс-мажор был реально, здесь спору нет, но формально его не было и никаких справок или решений судов что он был никто не получит. Кроме того это вообще суть работы страховых компаний - собирать безвовзратно страховые премии в большинстве хороших ситуаций, чтобы иногда кому-то их выплачивать в виде страховых выплат. К авиакомпании в данной ситуации у меня вопросов немного, кроме самоуправства в части возврата страховой премии да безальтернативного партнёрства со странной страховой компанией (судя по всему аффилированной), с мягко говоря сомнительными правилами страхования, даже на фоне конкурентов.
А здесь суды и не нужны. У нас (да и во всем мире) судебная система построена на рассмотрении требований истца и возражений ответчика. Суть: вы считаете, что ваш случай страховой и обращаетесь за страховкой, страховая компания вам отказывает со ссылкой на пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, в случае несогласия вы обращаетесь в суд с исковым требованием, а уже тогда страховщик должен будет доказать наступление таких обстоятельств, например, в данном случае, сослаться на постановление Правительства или соответствующих органов о закрытии полетов в соответствующем регионе.
Это да, но речь про то, что в данном конкретном случае даже до таких разбирательст вряд ли дойдёт т.к. договор составлен таким образом, что нестраховым можно даже без форс-мажоре представить абсолютно любой случай отмены рейса. Выше в комментарии привёл выдержку из договора.