Как скунс испортил сайту ранжирование — реальный опыт 🦨
Нужно ли вам пересмотреть картинки, которые вы используете на сайте? Пример из работы SEO-агентства.
Привет, это PR-CY! Мы делаем сервисы для анализа сайта, которые помогают искать ошибки и продвигаться в поисковиках. В блоге будем делиться советами и идеями для сайта.
Разберем, насколько поисковику важно содержание картинки на странице и каким сайтам нужно заморочиться с иллюстрациями.
Интереснее будет рассказать об этом на примере из опыта SEO-агентства Sterling Sky Inc. Мы взяли самое интересное из кейса.
Во всем виноваты скунсы
Дано — сайт компании по борьбе с вредителями, а конкретнее страница об уходе за газоном, который портят еноты и скунсы.
Задача — поднять страницу в выдаче. Она уже приносит трафик, но хотелось бы еще лучше.
Сеошнику не понравилась картинка на странице: она была мутная, всего 150 x 150 px размером.
Как скорее всего думал сеошник:
«Сейчас картинка маленькая и некрасивая, а должна быть большая и привлекательная. В статье говорится про газон, который разрывают скунсы и еноты. Найду красивую фотку с крупным зверьком, который будет обращать на себя внимание».
Он скачал из Google такую картинку и вставил на сайт вместо изначальной:
Через пару недель проверил позиции в органической выдаче и увидел, что со второй строчки она отрицательно выросла до третьей. :)
Следить за позициями сайта удобно в нашем сервисе проверки позиций, который заточен конкретно под это. Или в сервисе для анализа: кроме проверки позиций он ищет ошибки и анализирует сайт по множеству параметров.
Вернемся к кейсу: сеошник начал думать, в чем причина потери позиции, он-то надеялся на рост. Больше ничего на странице не меняли, конкуренты тоже, кажется, ничего не делали, так что он решил, что виновата картинка.
Он прогуглил основной запрос и увидел, что в выдаче по картинкам на большинстве фото не пушистые скунсы с енотами, а порченный ими газон. Логично. 🤔
Это значит, что по целевому запросу поисковик считает релевантным изображение того, как именно выглядит испорченный газон, если виноваты скунсы и еноты.
Как выглядят эти животные, все плюс-минус в курсе, а для определения причины ям на газоне нужна визуальная помощь.
Оптимизатор попросил у владельца компании фотографию ям на газоне, сделанную сотрудниками на выезде к клиенту. Фотка была:
- большого размера;
- уникальной, то есть не засветившейся в интернете;
- подходящей по релевантности.
Художественная ценность нас не очень интересует, так что закроем глаза на заваленный горизонт, главное — польза для читателей.
На страницу залили новое большое изображение. Через неделю с третьего места она поднялась на первое:
Более того, она заняла место в расширенном сниппете с новой фотографией, а это сделало ссылку в выдаче еще привлекательнее:
Компания стала обновлять картинки на других трафиковых страницах сайта. На 80% выросла посещаемость сайта из Google Картинок:
Статистика по вспомогательным конверсиям от этих статей выросла на 20% по данным из Google Analytics.
Выходит, всем нужно пересмотреть картинки на страницах?
Замена картинки в примере сработала, потому что на странице было что иллюстрировать.
Читателю нужно понимать, поможет ли материал решить его проблему. Для этого ему нужно увидеть, как выглядит газон после скунсов, и сопоставить с тем, как выглядит его лужайка. Если окажется, что его газон испорчен землеройками, засох или украден соседом, информация не актуальна. 🤷♂
Все зависит от тематики бизнеса. Эта же компания тестировала замену картинок на сайте юриста. Ноль эффекта. В юридической статье попросту нечего показывать, пользователи не смотрят на выдачу по картинкам, если гуглят юридические вопросы.
Как понять, какая картинка зайдёт поисковику?
Спросить у поисковика. 🧐 Введите в Google главный запрос, под который оптимизируете материал, и посмотрите, какие картинки высвечиваются в выдаче Google. На их содержание и нужно ориентироваться, и по возможности сделать лучше.
Чему нас учит пример из опыта
- Если на странице есть, что иллюстрировать, обязательно добавьте фото с примером, схему или другую помогающую картинку.
- Подберите изображение, релевантное ключевому запросу, на который вы ориентируетесь. Если страница про газон, который портят скунсы — покажите этот испорченный газон.
- Выбирайте фото большого размера, хорошего качества. Идеально, если это ваша картинка. Если качественная картинка долго грузится, сожмите ее, настройте отложенную загрузку.
- Если вам нечего иллюстрировать в статье про доли ипотеки, налоговый вычет или изменения законодательства по ВЭД, не заморачивайтесь — картинка ранжированию не поможет.
Это было бы годно если бы мы жили в мире где на алгоритм влияют только картинки)
Подачу неправильную выбрали. Если бы текст назывался "Как допинать страницу до топ-1" и рассматривалось в более общем ключе, не только о релевантности картинок - было бы другое впечатление.
Так-то кейсы, где предлагалось оценивать интент изображений, и на базе выявленных паттернов в выдаче подбирать иллюстрации - лет 5 как на "Хабре" (кажется) размещали.
В Яндекс же иллюстрации как были мимо, так и остались мимо.
классный кейс, который меня ещё больше повёрг в уныние от масштабов seo работ =)
правда, изначально всё можно было бы исправить за счёт «подумать о пользе для читателя»
Согласна полностью) Надо менять подход к подбору изображений по принципу "подберу что-то красивенькое" на "проиллюстрируем то, что сложно представить по текстовому описанию".
Гуля ещё не настолько умный, чтобы отличить газон, попорченный скунсами, от газона, исполосованного осколками фугасов. Так что это просто случайное движение +1 / -2
Самого скунса от газона явно отличит, Гугл это умеет. Я бы сказала, здесь больше мораль в том, что нужно ориентироваться на пользу для читателя: не важно, как выглядит скунс, а вот ямы на газоне нужно показать.