Разумное объяснение всему этому может быть только одно -- чем больше будут идти на уступки человеческой глупости, тем больше люди будут глупеть. И похоже что эту лавину уже не остановить ))) Ведь для мозга гораздо менее затратно заменить трудоёмкую логику более лёгкими для восприятия эмоциональными и примитивными лозунгами.
Многое из того, что происходит сейчас в PR, можно охарактеризовать как потерю связи с реальностью. Подобные "разборы" громких факапов - убедительное тому подтверждение. Понятие "общественность" расслаивается на группы по интересам - каждая со своими ценностями - и перестает быть объектом, пригодным для комплексного воздействия. Соответственно, public relations как вид деятельности больше не генерирует ценность, тогда как локальные ниши уже заняты. С инвесторами взаимодействуют IR, с внутренними аудиториями - HR, с клиентами - маркетинг, с ЛПР - лоббисты. "10-15% клиентов, использовавших сервис, ГОВОРЯТ о намерении уйти". ОК, людям хочется казаться лучше, чем они есть, но когда нужно будет проголосовать деньгами - люди проголосуют за понятную им ценность и полезный продукт. Если 10-15% выражают намерение не пользоваться сервисом, и "такой же процент ... хотят его попробовать" - бизнес однозначно в плюсе. Burger King продает бургеры и вбрасывает паттерны, близкие именно тем, кто регулярно ест бургеры. Мнение потребителей шатобриана не влияет на продажи бургеров. Точка. Основатель Papa Johnʼs ушел не сам. Его "разменяли" акционеры. И не надо путать решение конкретных личностей с "мнением общественности". Не размыл бы долю на инвесторов - рос бы медленнее, но мог говорить что вздумается и где вздумается. Делимобиль? Делимобиль. Амбициозный стартап, поднимающий раунд за раундом. Перед очередным раундом показал инвесторам, что готов драться за каждую копейку. Потерял клиента (три-четыре нуля в год), получил раунд (восемь нулей за раз). Кризис, говорите? Мир стремительно меняется. Когда корабль начинает тонуть - жертвуют самыми бесполезными. Только вот сегодня "корабль начал тонуть" и "все говорят, что корабль начал тонуть" это, зачастую, одно и то же.
Кейс "Кремлёвский" День 1 Провокационная история от спикера компании День 2 Период бурного и эмоционального обсуждения День 3 Отставка сотрудника. Выступление Первого лица содержащее тезисы: неприемлемо, наказать виновных, недопустимо. День 6 Компенсация пострадавшему. Его восторженные высказывания.
Profit: Первое лицо компании - ответственный человек дела. Справедливый. Виновные - наказаны Пострадавшие - уже не пострадавшие Компания - справляется с любыми кризисными ситуациями и всегда надежна. И всё это в оболочке информационного шума
Разумное объяснение всему этому может быть только одно -- чем больше будут идти на уступки человеческой глупости, тем больше люди будут глупеть.
И похоже что эту лавину уже не остановить )))
Ведь для мозга гораздо менее затратно заменить трудоёмкую логику более лёгкими для восприятия эмоциональными и примитивными лозунгами.
Настали, как говорит Познер, такие времена.
Многое из того, что происходит сейчас в PR, можно охарактеризовать как потерю связи с реальностью. Подобные "разборы" громких факапов - убедительное тому подтверждение. Понятие "общественность" расслаивается на группы по интересам - каждая со своими ценностями - и перестает быть объектом, пригодным для комплексного воздействия. Соответственно, public relations как вид деятельности больше не генерирует ценность, тогда как локальные ниши уже заняты. С инвесторами взаимодействуют IR, с внутренними аудиториями - HR, с клиентами - маркетинг, с ЛПР - лоббисты. "10-15% клиентов, использовавших сервис, ГОВОРЯТ о намерении уйти". ОК, людям хочется казаться лучше, чем они есть, но когда нужно будет проголосовать деньгами - люди проголосуют за понятную им ценность и полезный продукт. Если 10-15% выражают намерение не пользоваться сервисом, и "такой же процент ... хотят его попробовать" - бизнес однозначно в плюсе. Burger King продает бургеры и вбрасывает паттерны, близкие именно тем, кто регулярно ест бургеры. Мнение потребителей шатобриана не влияет на продажи бургеров. Точка.
Основатель Papa Johnʼs ушел не сам. Его "разменяли" акционеры. И не надо путать решение конкретных личностей с "мнением общественности". Не размыл бы долю на инвесторов - рос бы медленнее, но мог говорить что вздумается и где вздумается.
Делимобиль? Делимобиль. Амбициозный стартап, поднимающий раунд за раундом. Перед очередным раундом показал инвесторам, что готов драться за каждую копейку. Потерял клиента (три-четыре нуля в год), получил раунд (восемь нулей за раз). Кризис, говорите?
Мир стремительно меняется. Когда корабль начинает тонуть - жертвуют самыми бесполезными. Только вот сегодня "корабль начал тонуть" и "все говорят, что корабль начал тонуть" это, зачастую, одно и то же.
Кейс "Кремлёвский"
День 1 Провокационная история от спикера компании
День 2 Период бурного и эмоционального обсуждения
День 3 Отставка сотрудника. Выступление Первого лица содержащее тезисы: неприемлемо, наказать виновных, недопустимо.
День 6 Компенсация пострадавшему. Его восторженные высказывания.
Profit:
Первое лицо компании - ответственный человек дела. Справедливый.
Виновные - наказаны
Пострадавшие - уже не пострадавшие
Компания - справляется с любыми кризисными ситуациями и всегда надежна.
И всё это в оболочке информационного шума