Очень часто читаю зарубежные СМИ и там в очень многих случаях это преподносится как:
Мы наняли умных экономистов и они посчитали, что расходы (инвестиции), в духе «мы потратим N, это увеличит ВВП на N процентов, инвестиции будут приносить N дохода и всё окупится за N лет».
Ну ведь так и должно быть? Разве нет?
Почему у нас часто это в духе: «Мы потратим 3,5 трлн рублей, потом ещё 1,1 трлн, что будет в итоге и как это повлияет на экономику? Да йух его знает. Ну как то да повлияет».
сначала мы потратим 465 млрд. рублей, это позволит чиновникам и их детям приобрести до 20 новых поместий и угодий в Европе, США и Бора-Бора. К тому же, это снизит вероятность их нищеты в старости до рекордных 0.001% На втором этапе инвестирования планируется вложить 125 млрд. рублей, что позволит заменить старые мерседесы и бмв на новые бэнтли и мазерати. Это способствует увеличению среднего уровня жизни населения на 23%
У нас считается стоимость выполнения указов ВВП. А как они повлияют на экономику никого не интересует, ведь в процессе распила все равно заработают все кто у кормушки.
Справедливости ради, Мы наняли умных экономистов и они посчиталиЕсть гарантии, что эти "умные экономисты" все правильно посчитали? Экономика наука не точная, обычно эти "умные экономисты" берут цифры с потолка. Печально известный американский хедж-фонд Long-Term Capital Management, в котором работали два нобелевских лауреата и чье банкротство после дефолта в России в 1998 г. едва не привело к коллапсу мировых финансовых рынков, использовал недобросовестную налоговую схему. Суд посчитал, что ее единственной целью была минимизация налогов, и обязал фонд заплатить Налоговому управлению США (IRS) $56 млн.http://www.sostav.ru/news/2004/08/31/705/
Такими расчетами занимаются экономисты технократы, и очень огромный не факт, что они корректные расчеты предоставляют, т.к. заказчиком их расчетов являются те же группы лиц, которые продвигают эти "расходы". Очевидно, что заказчики таких расчетов, напоминают о том, кто платить деньги и какие цифры нужно держать в уме, когда формируются такие расчеты. Вопрос же в другом, реально ли достигаются KPI, после понесенных расходов/инвестиций или эти же экономисты будут защищать свои расчеты?
1. 3.5 трлн на несколько лет 2. совокупный бюджет в 2017 - 32.4 трлн 3. ФНБ уже не тратят, его объем вырос до 4.8 трлн в июле против 3.7 на 1 января. ($77 млрд и $65 млрд) 4. Доходы совокупного бюджета в январе-мае 13.8 трлн против 12 трлн в 2017. Профицит 1276 млрд против 163 в 2017.
Чето пилят быстрее, чем налоги и пенсионный возраст повышают. Читаешь прямо и восхищаешься "лобальная спутниковая система для запуска беспроводного интернета по всей планете". Вот уж госбюджета нечего больше финансировать... Зато сколько можно распилисть на этих темах.
В очередной раз попилить бюджет хотят. Уже трудно поверить, что кто-то что-то хорошее для граждан сделать хочет. Не при том строе живём, ребята. НЕ ВЕ-РЮ. Так не бывает.
Все это лозунги напоминает на демонстрации 1 Мая, мы там победим мы здесь перегоним. А где конкретика отдачи или по умолчанию чем больше вложим тем больше получим. Практика показывает что в гос секторе это не работает.
А нахрена нам беспроводной интернет по всему миру? Пускай фейсбук с маском это делают, а нам то что? И как относятся траты государства на 5G? Разве не опсосы сами не должны нести расходы?
Очень часто читаю зарубежные СМИ и там в очень многих случаях это преподносится как:
Мы наняли умных экономистов и они посчитали, что расходы (инвестиции), в духе «мы потратим N, это увеличит ВВП на N процентов, инвестиции будут приносить N дохода и всё окупится за N лет».
Ну ведь так и должно быть? Разве нет?
Почему у нас часто это в духе: «Мы потратим 3,5 трлн рублей, потом ещё 1,1 трлн, что будет в итоге и как это повлияет на экономику? Да йух его знает. Ну как то да повлияет».
если так считать, то половину налогов нужно отменить и 90% ведомств закрыть. Вы что, агент госдепа и хотите людей без работы оставить?
сначала мы потратим 465 млрд. рублей, это позволит чиновникам и их детям приобрести до 20 новых поместий и угодий в Европе, США и Бора-Бора. К тому же, это снизит вероятность их нищеты в старости до рекордных 0.001% На втором этапе инвестирования планируется вложить 125 млрд. рублей, что позволит заменить старые мерседесы и бмв на новые бэнтли и мазерати. Это способствует увеличению среднего уровня жизни населения на 23%
У нас считается стоимость выполнения указов ВВП. А как они повлияют на экономику никого не интересует, ведь в процессе распила все равно заработают все кто у кормушки.
Справедливости ради,
Мы наняли умных экономистов и они посчиталиЕсть гарантии, что эти "умные экономисты" все правильно посчитали?
Экономика наука не точная, обычно эти "умные экономисты" берут цифры с потолка.
Печально известный американский хедж-фонд Long-Term Capital Management, в котором работали два нобелевских лауреата и чье банкротство после дефолта в России в 1998 г. едва не привело к коллапсу мировых финансовых рынков, использовал недобросовестную налоговую схему. Суд посчитал, что ее единственной целью была минимизация налогов, и обязал фонд заплатить Налоговому управлению США (IRS) $56 млн.http://www.sostav.ru/news/2004/08/31/705/
Первым при цифровизации экономики первым выигрывает малый бизнес. Как устроен малый бизнес в России не знают даже его владельцы
Забавно, что везде используется переменная N (поставим 3 млн)
мы потратим 3 млн, это увеличит ВВП на 3 млн процентов, инвестиции будут приносить 3 млн дохода и всё окупится за 3 млн лет
хм, выглядит как цитата из Россия24 *сарказм*
Сначала потратим, а там увидим!
Такими расчетами занимаются экономисты технократы, и очень огромный не факт, что они корректные расчеты предоставляют, т.к. заказчиком их расчетов являются те же группы лиц, которые продвигают эти "расходы". Очевидно, что заказчики таких расчетов, напоминают о том, кто платить деньги и какие цифры нужно держать в уме, когда формируются такие расчеты. Вопрос же в другом, реально ли достигаются KPI, после понесенных расходов/инвестиций или эти же экономисты будут защищать свои расчеты?
Без проблем, плачу за все. Главное чтобы Ротенберг участвовал, а то голодает...
Цифровой голод и цифровую нищету забыли упомянуть.
Комментарий недоступен
Да мы сделаем вам беспроводный доступ в интернет на всей планете, но закроем вам доступ Роскомнадзором.
Ну что, пенсионеры, тут правительству еще 3.5 триллиона на хотелки надо. У них денег нет, справитесь?
Комментарий недоступен
1. 3.5 трлн на несколько лет
2. совокупный бюджет в 2017 - 32.4 трлн
3. ФНБ уже не тратят, его объем вырос до 4.8 трлн в июле против 3.7 на 1 января. ($77 млрд и $65 млрд)
4. Доходы совокупного бюджета в январе-мае 13.8 трлн против 12 трлн в 2017. Профицит 1276 млрд против 163 в 2017.
Такие цифры, хоть какое отношение к реальной стоимости реализации задумки имеют ? Нет, следовательно - удачного распила.
Специфика разработки и внедрения софта и харда в том, что можно приписать ЛЮБОЙ бюджет, а на выходе получим Спутник.
Чето пилят быстрее, чем налоги и пенсионный возраст повышают. Читаешь прямо и восхищаешься "лобальная спутниковая система для запуска беспроводного интернета по всей планете". Вот уж госбюджета нечего больше финансировать... Зато сколько можно распилисть на этих темах.
В очередной раз попилить бюджет хотят. Уже трудно поверить, что кто-то что-то хорошее для граждан сделать хочет. Не при том строе живём, ребята. НЕ ВЕ-РЮ. Так не бывает.
Напрягают такие суммы. Может и хватит на собственный интрнет...
и уровень цифровой жизни поднимется на 19.84%
Мммм, как же хочется цифровую экономику.
Все это лозунги напоминает на демонстрации 1 Мая, мы там победим мы здесь перегоним. А где конкретика отдачи или по умолчанию чем больше вложим тем больше получим. Практика показывает что в гос секторе это не работает.
Я думаю нужно доверить эти проекты уже опытному Чубайсу, а то зачем нам лишний раз не получилось.
А нахрена нам беспроводной интернет по всему миру? Пускай фейсбук с маском это делают, а нам то что? И как относятся траты государства на 5G? Разве не опсосы сами не должны нести расходы?
Zz