Угроза на двух колесах: почему курьеры на велосипедах сбивают людей и кто за это должен отвечать

Курьеры часто становятся участниками аварий: в СМИ то и дело мелькают сообщения о том, как очередной «желтый» или «зеленый» сбил невинного пешехода.

Последний нашумевший случай произошел с Аленой Долецкой, экс-главредом Vogue. К сожалению, он далеко не единственный: в мае ГИБДД провела рейд и выявила 3,4 тысяч нарушений среди курьеров на велосипедах и самокатах. В статье пробую разобраться, кто виноват и что с этим делать.

Спойлер: для тех, кому лень читать, написал саммари в конце статьи.

Я основал и развиваю сервис курьерской доставки Take’N’Go. Среди наших курьеров мало кто пользуется велосипедами, — большинство ездит на метро и автобусах. Но когда-то мы рассматривали такую возможность — даже, было дело, поставили курьера на электросамокат. Курьеру понравилось, но этот опыт показал, что лучше метро еще ничего не придумали, если нужно отвезти заказ на другой конец Москвы.

Зато наши коллеги из сервисов доставки еды уже вовсю освоили двухколесный транспорт. Эту статью побудил написать совсем свежий случай. Курьер Delivery Club на велосипеде сбил журналистку и писательницу Алену Долецкую, когда та переходила дорогу на зеленый свет. Пострадала не только сама Алена, но и ее помощник. Вот что она пишет об инциденте в своем телеграм-канале:

Этот случай не единственный: до этого в СМИ уже мелькали новости о том, что курьеры на велосипедах сбивали подростка, собаку и даже женщину с коляской. Но в этот раз пострадала известная женщина, медиаменеджер — поэтому инцидент приобрел большую огласку. Мне стало даже интересно, как полиция и компания Delivery Club разрулили эту ситуацию. Спойлер: пока что никак.

Delivery Club — крупная компания, у нее есть и ресурсы, и репутация. Почему же эта компания не может позаботиться о пешеходе, который пострадал от действий человека в униформе ее курьера — непонятно. Могу полностью согласиться с тем, что это называется отсутствием эмпатии, как и подразумевала в своем посте пострадавшая Долецкая.

Думаю, отсутствие эмпатии и уважения к правам и свободам соседа — базовая причина того, что эти ситуации никак не разрешаются адекватным образом. Вас облили горячим чаем в кофейне, вам нахамил сотрудник полиции, вашу собаку раздавило в грузовом отсеке самолета, вас сбил самокат или такси — всем плевать. Человеку, который это сделал, компании, в которой он работает, государству и его многочисленным институтам, которые созданы и живут на ваши налоги, чтобы защищать ваши же интересы.

В Delivery Club говорят: «Мы не отрицали того, что курьер находился на слоте». Но если курьер «на слоте» — значит, он находится в распоряжении компании. Дали ему задание или нет — за ним следит компания, и она же несет за него ответственность. Почему бы не выплатить пострадавшей компенсацию и не разобраться с курьером самостоятельно? Вопрос риторический. Что касается полиции — не вижу причин, по которым гражданский иск к курьеру от пострадавшей должен отменять ответственность компании.

Впрочем, разговоры про ответственность агрегаторов идут уже давно. Два года назад на пресс-конференции сенатор Сергей Калашников заявил, что отвечать за курьеров на дорогах должны именно сервисы доставки. Что ж, воз и ныне там. Хотя агрегаторы как класс существуют уже много лет. Почему за это время не было сделано полноценного законодательного описания этой категории электронных площадок, — не очень понятно.

Вопрос в целом решается просто — надо позволить людям предъявлять гражданские иски с нормальными компенсациями морального ущерба. Если ваш интернет-провайдер заплатит один раз 100 тысяч рублей за то, что у вас вечером отключился интернет и вы не смогли посмотреть кино, а инспектор налоговой службы компенсирует вам 300 тысяч за то, что не подтвердил в срок вашу форму на возмещение НДФЛ, вся эта безалаберность и безответственность довольно быстро исчезнет сама по себе.

А пока законодатели годами размышляют, сделать что-то или нет, компании самостоятельно пытаются минимизировать риски и найти механизмы решения проблем. В том же Delivery Club проверяют курьеров на знание ПДД — все исполнители сдают экзамен при подключении к сервису. А Яндекс, в свою очередь, выпустил ролик-инструкцию для курьеров-велосипедистов, чтобы научить их безопасной езде по городу.

Да, немного, но хоть что-то! Надо понимать, что радикальное решение любой проблемы и устранение любого риска стоит денег (как правило, не очень маленьких). Например, можно поставить на все велосипеды GPS-трекеры с ограничением скорости, оборудовать курьера камерами GoPro и смотреть в прямом эфире на то, как он работает. Но сколько будет стоить после этого доставка, можно только догадываться…

Горожане замечают, что курьеры во время поездки смотрят не на дорогу, а на экран телефона. Кто же в этом виноват — сами курьеры или сервисы, которые якобы требуют от исполнителей постоянно находиться на связи? По большому счету, никто не заставляет курьера постоянно смотреть в телефон. Если он плохо ориентируется на местности и смотрит на карту вместо дороги, это исключительно его вина. Курьеру дали средства и инструменты, которые позволяют эффективно зарабатывать деньги. Как их использовать — это вопрос уже к исполнителю.

Встречался и с такой точкой зрения, что компании сами вынуждают курьеров нарушать правила — ведь им нужно уложиться в 15 минут, иначе будет штраф. Хотя сервисы доставки всего лишь отвечают на запрос потребителя. «Хотите получать бургер через 15 минут — вот вам решение». Бизнес просто находит в существующих обстоятельствах возможности для того, чтобы дать клиенту необходимую ценность. Виноват ли клиент? Ну, в теории можно выстроить глубокие философские цепочки и прийти к выводу: «Мы виноваты в том, что самолеты падают, потому что нам не хочется 20 дней плыть на пароходе». Но я не думаю, что это правильный путь.

Любой прогресс необходим, не только с приставкой вело-. И нужно добиваться того, чтобы городские службы и законодатели оперативно отвечали на эти требования прогресса, а не лишали горожан комфорта, потому что слишком медленно работают. «Мы не успеваем ставить светофоры, поэтому пока что мы запрещаем личный автотранспорт, используйте только автобусы». Вам бы понравился такой подход?

Да, далеко не все велосипедисты и самокатчики ездят аккуратно — а некоторые и вовсе откровенно пугают, особенно когда проносятся мимо моего ребенка или вылетают из-за угла. Думаю, можно ввести классификацию этих видов транспорта и запретить ездить по тротуарам каким-то скоростным или тяжелым категориям. Но, конечно, это нужно делать одновременно с развитием велодорожек и самокатных маршрутов.

Пока я писал эту статью, выяснилось, что в Совете по правам человека сейчас как раз обсуждают будущее электросамокатов и электровелосипедов. Одна из инициатив — выделить этим видам транспорта отдельную зону вне пешеходного пространства. С этим я совершенно согласен. То, что масса транспортного средства при движении в пешеходной зоне не должна превышать 35 кг, тоже звучит крайне разумно (если, конечно, цифра 35 кг не взята с потолка, а как-то рассчитана).

Прозвучало и другое предложение — ввести для самокатов и велосипедов страхование ответственности. Эта инициатива кажется сомнительной. Во-первых, ОСАГО было первоначально придумано как страхование ответственности в первую очередь за повреждение чужого имущества, которого вокруг вашего авто очень много. Во-вторых, посмотрим на это под следующим углом: представим, что Вася на самокате сбил Петю. Что должно быть: Петя подает иск к Васе, он выплачивает компенсацию за лечение, простой на работе, моральный ущерб, компенсирует стоимость порванной куртки, разбитого телефона и т.д.

Вместо этого Вася покупает ОСАГО на самокат и гоняет в свое удовольствие, потому что за него в случае чего заплатит страховая. Все счастливы: Вася может гонять, суды не должны тратить время, страховая зарабатывает на ОСАГО. Только Петя в шоке, потому что он теперь в еще большей опасности, ведь Вася теперь рассекает совсем бесстрашно.