Почему Low-code плохо приживается
Привет, vc.ru. Меня зовут Георгий Ржавин. Я работаю процессным архитектором в компании GlowByte, руковожу направлением Business Process Management. В этой статье хочу обсудить основные причины неэффективности современного лоукода и, основываясь на своих наблюдениях, обозначить пути решения проблемы.
Комментарий недоступен
Позволю с вами не согласиться.
Во-первых, сейчас почти всё программирование завёрнуто в определенный уровень абстракций. Для создания веб-сервиса берут готовую библиотеку, при этом разработчик может и не знать, что такое сокет. Разработчикам это не мешает, почему будет мешать аналитикам?
Во-вторых, дело не в том, чтобы заставлять кого-то. Тогда действительно смысла бы никакого в этом не было. Какая разница, аналитик занимается автоматизацией или разработчик. На выходе за привлечение специалиста платит бизнес и ему всё равно, как зовут специалиста. Дело немного в другом. Если упростить модель, то классическая цепочка выглядит следующим образом: бизнес -> аналитик -> разработчик. Передача требований - это время и искажения. А при работе в лоукоде, цепочку можно сократить до: бизнес -> аналитик.
Конечно всему этому есть цена - некие ограничения, в рамках которых работает аналитик.