Интуиция подсказывает, что большинство бизнес-моделей построено на принципе «создавать классный продукт и продавать его, параллельно конкурируя с другими производителями». В такой модели деньги производитель получает от продажи продукта. На самом деле не всегда это так даже в случае вроде бы понятных бизнесов.
Комментарий удалён модератором
Начнем с пруфов:
Макдак не зарабатывает на аренде больше, чем на продаже еды.
https://corporate.mcdonalds.com/content/dam/gwscorp/assets/investors/events-presentations/meeting-resources/MCD%202021%20Annual%20Report.pdf
У Индитекс 90% помещений - в ТЦ, и они не в собственности, а из тех, то в стрите, в собственности не более 5%.
Можно пруф?
Про Люксоттику в статье вообще нет ничего интересного
Напишите интересное, с удовольствием почитаю.
Кстате во многих ТЦ индитекс либо не платит первые годы либо платит сильно меньше рынка, так как они являются якорными клиентами. Тц всегда хотят чтобы в их тц был индитекс - кстате как и за мак. Они приводят в тц клиентов
Ни одного пруфа
не то что в вашем комменте
мне тоже кажется что это давно так не работает. Может вначале и где то в США было так. Но сейчас думаю маки по франшизе, просто в какой-то момент бизнес изменился и булка, кофе стало очень выгодной. Тк научились производить продукты, держать качество. Может где-то прописано в договоре, что в случае расторжение договора мак выкупает недвижку
По поводу якорных клиентов тоже так Bershka, Massimo Dutti, Oysho, Pull&Bear, Stradivarius, Uterqüe всегда с магазинах идут почти друг за другом
Не будем забывать что и потребление сместилось в торговые центры, а их уже строят отдельные инвестиционные фонды.
Именно поэтому такие бренды давно уже пытаются замкнуть весь цикл от производства до продажи. И на каждом этапе имеют маржу.
Как раз Luxottica пример, держат производство и продажи. И клепают дизайн под топ бренды своего продукта ибо прада не хочет мараться в линзах и очечах