«Культура — это кого мы нанимаем, кого мы повышаем, кого мы увольняем»: интервью с Google Product Director

Андрей Дороничев дал интервью в рамках образовательного конкурса «Антихайп Продукт» и рассказал о развитии менеджеров по продукту, выстраивании культуры в компании, процессе найма людей и о самых больших поражениях в жизни. Ниже полное видеоинтервью и три основных темы конспектом.

О том, как выбирает стартапы, в которые инвестирует

Если тебе с первого раза повезло, то, скорее всего, этот опыт невоспроизводимый.

Моя философия — инвестировать в людей, а не в проекты. Я предприниматель с большим стажем неудачных проектов. Обычно этим не очень гордятся, но у меня, во-первых, другого опыта нет, а во-вторых, я считаю, что это очень полезный опыт.

Если тебе с первого раза повезло и ты нашёл правильную идею, все обстоятельства сложились и всё классно, то, скорее всего, этот опыт невоспроизводимый. А если ты пять компаний зафейлил, то знаешь: как будет сложно, что будет, когда после запуска всё не полетит, когда ключевые сотрудники уйдут. Ты знаешь, как эти вещи переживать.

Поэтому как инвестор, глядя на какую-то возможность, я в своей голове прокручиваю всё, что пойдёт не так, и пытаюсь представить: пойдет этот основатель до конца или нет, будет ли он адаптироваться и искать новые пути.

В случае с тобой, Дима, (Андрей инвестировал в Chatfuel) был очень конкретный момент: когда ты стал говорить про то, что установил в машину какой-то датчик, который там измеряет все параметры, всё записывает и собирает метрики. И я подумал, что человек, который так заморачивается с показателями машины, скорее всего, и компанию тоже оптимизирует по метрикам.

Вот это критерии, которые для меня важны: систематичность и желание идти до конца. Желание идти до конца без систематичности приводит к сумасшедшему геройству, которое приводит, как правило, к выгоранию. Систематичность без желания идти до конца приводит, как правило, к наёмным сотрудникам, которые делают своё дело с 9 до 18 часов и не думают, как дойти до успеха.

О вещах, за которые отвечает продакт-менеджер

Продакт — как страховочная сетка, на которую падает вся ответственность, которую не поймали другие члены команды.

Продакт-менеджер в моей философии всерьёз отвечает за две вещи.

Первая — понимание проблемы, которую мы решаем. То есть: что мы делаем, зачем и для кого. Именно продакт говорит: «Людям из Москвы и Сан-Франциско нужно удалённо встретиться. Я не знаю, как именно мы эту проблему решим. Может быть, мы поставим приложение для Mac, а может, мы построим целую телепортационную капсулу. Я не знаю, как, но эта проблема мне понятна, есть такие-то сегменты, есть такие-то пользователи».

Он это понимает глубоко и, соответственно, может своей команде помочь эту проблему сформулировать и начать её решать.

Второе, за что отвечает продакт-менеджер, — это финальный результат. Инженеры отвечают за код, маркетинг — за коммуникации вокруг продукта, сейлзы — за воронку и звонки клиентам. Но за то, достигли мы результата или нет (финансового результата, как правило), отвечает продакт-менеджер. Он как страховочная сетка, на которую падает вся ответственность, которую не поймали другие члены команды.

Но если бы я приоритезировал, то всё же понимание проблемы — это самая главная ответственность.

О культуре, которая привлечёт в команду правильных людей

Культура выражается реально тремя вещами: кого мы нанимаем, кого мы повышаем, кого мы увольняем.

Культура компании — это не какие у вас бейсболки, не какие у вас бесплатные ланчи. Это не что вы говорите о своей компании. Культура выражается реально тремя вещами: кого мы нанимаем, кого мы повышаем, кого мы увольняем. Три действия, над которыми руководство компании имеет власть, от которых зависит всё остальное, что делает компания.

Как директор или лидер любой команды ты на эти три переменные имеешь влияние и отсюда строишь культуру в соответствии со своими ценностями и целями компании.

Скажем, ты хочешь починить какую-нибудь проблему в мире, для этого тебе нужны люди, которые будут, допустим, не слишком эгоцентричны. Потому что ты, например, уверен, что слишком эгоцентричные люди в этой проблематике не смогут быть эффективными.

Вот и нанимаешь людей, которые на интервью не выглядят слишком эгоцентричными. Увольняешь людей, которые начинают самоофигивать в какой-то момент. И повышаешь людей, которые решают проблему, но при этом не самоофигивают.

2525
9 комментариев

Автор делает акцент на личных качествах конкретного человека - готов ли он идти до конца, систематичен ли он.., а на основе этого увольнять его или повышать.
Однако, совсем не берется в расчет, что один и тот же человек в разных компаниях может проявить себя по-разному. В "А" будет стремиться к достижению цели, а в "Б" к 18.00.
- здесь тоже немалая часть корп культуры, как мне кажется.

4

Кстати, да. На прошлой работе я хотела спрятаться за шкафом, тихонько сделать свою работу и уйти ровно в 18.00. На нынешней интересуюсь проектами смежных отделов, спокойно отношусь к тому, чтобы посидеть на пару часов подольше, и стараюсь вникать в стратегию. А еще внезапно поняла, что люблю свою специальность и хочу в ней расти.

Ваш подход не дает ответа на вопрос: почему в компании "А" сложилась одна культура, а в компании "Б" - другая. Именно в этом и есть поинт Андрея: культура - производная от людей в компании, замотивированными правильными сигналами. А то что вы описываете - скорее о том, что в одном случае человек попал на свое место, а в другом не на свое.

"..критерии, которые для меня важны: систематичность и желание идти до конца. Желание идти до конца без систематичности приводит к сумасшедшему геройству, которое приводит, как правило, к выгоранию. Систематичность без желания идти до конца приводит, как правило, к наёмным сотрудникам, которые делают своё дело с 9 до 18 часов и не думают, как дойти до успеха".
Блеск.

Автор (т.е. интервьюируемый) – мачо конечно, но вот последний абзац не считал. «Самоофигивать» – это что, если обычным русским языком? Наглеть? И как/в чём это проявляется.
Такие советы, в стиле Тони Роббинса, как раз и не масштабируются – не приводят к нужному результату или наоборот, приводят к ненужному, так как были некорректо поняты.

Советы/мысли разумные, но немного странно, что автор сам до сих пор работает по найму, пусть и в крутой компании.

Быть первым на деревне или вторым в городе каждый решает для себя сам:)