По сути регулярного менеджмента -ноль. Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту и не знаком с теорией. А когда читаешь о совещаниях, где обязательно присутствуют все сотрудники, а не руководители хотя бы отделов, где каждый не только рассказывает, а ещё и вынужден слушать каждого, то удивляешься тому как вот директору указывается на ценность его времени и всё такое, а совокупной стоимостью времени сотрудников на такого рода совещаниях пренебрегается.
Это наш подход, его внедрили более 1000 участников нашей программы. Топ-менеджмента на ежедневных РНП в крупных организациях, действительно, достаточно
Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту
Да нет. Как раз прочитал. Только не до конца понял. Не на каждой фазе развития компании имеет смысл внедрения регулярки. Не в каждой компании ее нужно внедрять именно в таком нелепом виде. Ну и т.п.. РНП - ересь какая-то. Задача планерок совершенно другая. Не, в принципе, схема сможет сработать. В каком-то небольшом маркетинговом агентстве. Или в креативном. На нормальном производстве - нет!
Есть такая фраза — «в теории, между теорией и практикой разницы нет. А на практике есть». Что плохого в упрощении? Или нужно чтобы всё было академически верно?
Мне кажется смотреть нужно не на совещание и кол-во присутствующих, а на итоговый рост выручки, который вышел после внедрения этих штук.
По сути регулярного менеджмента -ноль. Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту и не знаком с теорией.
А когда читаешь о совещаниях, где обязательно присутствуют все сотрудники, а не руководители хотя бы отделов, где каждый не только рассказывает, а ещё и вынужден слушать каждого, то удивляешься тому как вот директору указывается на ценность его времени и всё такое, а совокупной стоимостью времени сотрудников на такого рода совещаниях пренебрегается.
Это наш подход, его внедрили более 1000 участников нашей программы. Топ-менеджмента на ежедневных РНП в крупных организациях, действительно, достаточно
Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту
Да нет. Как раз прочитал. Только не до конца понял.
Не на каждой фазе развития компании имеет смысл внедрения регулярки. Не в каждой компании ее нужно внедрять именно в таком нелепом виде. Ну и т.п.. РНП - ересь какая-то. Задача планерок совершенно другая.
Не, в принципе, схема сможет сработать. В каком-то небольшом маркетинговом агентстве. Или в креативном.
На нормальном производстве - нет!
Есть такая фраза — «в теории, между теорией и практикой разницы нет. А на практике есть». Что плохого в упрощении? Или нужно чтобы всё было академически верно?
Мне кажется смотреть нужно не на совещание и кол-во присутствующих, а на итоговый рост выручки, который вышел после внедрения этих штук.