Когда предприниматель старается закрыть только собой и операционную часть, и стратегическую, случается хаос и ситуативное управление. В таких компаниях нет понимания, кто за что отвечает, задачи не доделывают, финансы и метрики считаются неправильно, планировать невозможно. Всё это в итоге вызывает чувство бессилия. Как будто предприниматель один тащит компанию к прорыву, а она сопротивляется.
По сути регулярного менеджмента -ноль. Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту и не знаком с теорией.
А когда читаешь о совещаниях, где обязательно присутствуют все сотрудники, а не руководители хотя бы отделов, где каждый не только рассказывает, а ещё и вынужден слушать каждого, то удивляешься тому как вот директору указывается на ценность его времени и всё такое, а совокупной стоимостью времени сотрудников на такого рода совещаниях пренебрегается.
Это наш подход, его внедрили более 1000 участников нашей программы. Топ-менеджмента на ежедневных РНП в крупных организациях, действительно, достаточно
Ощущение, что автор не читал ни одной книги по регулярному менеджменту
Да нет. Как раз прочитал. Только не до конца понял.
Не на каждой фазе развития компании имеет смысл внедрения регулярки. Не в каждой компании ее нужно внедрять именно в таком нелепом виде. Ну и т.п.. РНП - ересь какая-то. Задача планерок совершенно другая.
Не, в принципе, схема сможет сработать. В каком-то небольшом маркетинговом агентстве. Или в креативном.
На нормальном производстве - нет!
Есть такая фраза — «в теории, между теорией и практикой разницы нет. А на практике есть». Что плохого в упрощении? Или нужно чтобы всё было академически верно?
Мне кажется смотреть нужно не на совещание и кол-во присутствующих, а на итоговый рост выручки, который вышел после внедрения этих штук.
с трудом выношу деятелей искусств, которые разводят совещания на два часа под предлогом ''обсудить работу''. люблю когда четко, быстро и по делу. а не бесконечные оправдания в духе ну мы старались, а ничего не вышло!
простите, крик души 🙊
забрал шаблон для планерок
пожалуйста)
Все неплохо, только я бы полностью отказался от задач - если у вас компетентные сотрудники, то не надо им говорить что сделать (задача), надо объяснить что надо получить (результат)
И поставил бы работу с результатами. Утвержденный регламент - это безусловно результат, но результат этот - потраченные ресурсы и время. Если при помощи этого регламента удалось сократить в 2 раза количество ошибок или среднее время выполенения задачи - то тогда действительно ценный результат.
Отчет о внедрении денежных средств внедрен - результат с отрицательной ценностью, которая равна затраченному времени. Как этот отчет будет использоваться? Куда заимпактит? В какой метрике вылезет?
Без понимания этих базовых вопросов, как правило, даже не стоит и начинать внедрение очередного очета.