Я правильно понимаю, вся оптимизация такого рода сводится исключительно к "взять и повторить"? Ну, допустим, что во времена асессоров это было логично - приходилось в оценке многих метрик ориентироваться на то, что это будут оценивать исключительно люди. Но сейчас-то преобладают алгоритмические оценки. Они как-то учитываются? И второй момент. Метод подразумевает ориентиры и в том числе на "лучших из паршивых". А как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового (хоть качественно, хоть количественно)? К примеру, взяли и поняли, что людям жизненно не хватает на всех этих сайтах чего-то, чего нет вообще ни у кого - и сделали?
Читал статью и ровно те же мысли, весь подход сводится к тому чтобы приблизиться к топу, но не стать лучше чем он. Надеялся почитать про Just Magic, анализ распределения текстовых блоков по странице, правильное заполнение альтов и прочего, а в итоге получилась сводная табличка элементов, которые есть у конкурентов и нет у клиента.
Виктор, а почему вы считаете, что при преобладании "алгоритмических оценок" данный подход не работает?
В разрезе анализа лидеров ниши заявление "лучших из паршивых" не совсем корректно)
>А как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового
Принципиально новое предполагает иной подход. То есть сначала строится гипотеза, затем внедряется на часть сайта, оценивается влияние и только потом делается вывод о том, что этого жизненно не хватало на всех этих сайтах)
"как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового" — это несколько иной уровень работы, уже начинается маркетинговый подход. Собственно, инсайты начинаются при анализе семантики и продолжаются при необходимом погружении в бизнес клиента. Помнится, лет 6+ назад Д.Шахов учил на курсе изучить топ, понять интент и закрыть его лучше, чем конкуренты.
Я правильно понимаю, вся оптимизация такого рода сводится исключительно к "взять и повторить"?
Ну, допустим, что во времена асессоров это было логично - приходилось в оценке многих метрик ориентироваться на то, что это будут оценивать исключительно люди. Но сейчас-то преобладают алгоритмические оценки. Они как-то учитываются?
И второй момент. Метод подразумевает ориентиры и в том числе на "лучших из паршивых". А как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового (хоть качественно, хоть количественно)? К примеру, взяли и поняли, что людям жизненно не хватает на всех этих сайтах чего-то, чего нет вообще ни у кого - и сделали?
Читал статью и ровно те же мысли, весь подход сводится к тому чтобы приблизиться к топу, но не стать лучше чем он.
Надеялся почитать про Just Magic, анализ распределения текстовых блоков по странице, правильное заполнение альтов и прочего, а в итоге получилась сводная табличка элементов, которые есть у конкурентов и нет у клиента.
Виктор, а почему вы считаете, что при преобладании "алгоритмических оценок" данный подход не работает?
В разрезе анализа лидеров ниши заявление "лучших из паршивых" не совсем корректно)
>А как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового
Принципиально новое предполагает иной подход. То есть сначала строится гипотеза, затем внедряется на часть сайта, оценивается влияние и только потом делается вывод о том, что этого жизненно не хватало на всех этих сайтах)
"как насчёт инсайтов и интеграции чего-то принципиально нового" — это несколько иной уровень работы, уже начинается маркетинговый подход.
Собственно, инсайты начинаются при анализе семантики и продолжаются при необходимом погружении в бизнес клиента.
Помнится, лет 6+ назад Д.Шахов учил на курсе изучить топ, понять интент и закрыть его лучше, чем конкуренты.
Но сейчас-то преобладают алгоритмические оценки.
Фантазер)