А откуда финансирование у роскомсвободы? За чей счет живут.
Я понимаю, что многие тут не могут просто истины понять, что США, ЕС и другие страны используют для достижения своих политический целей простые истины. Плохо ли запрещать свободу? Плохо! Продвигаем эту идею и возводим в абсолют. Плохо ли воровать деньги? Плохо! И т.д. Какие-то фонды США по всей России финансируют организации для малых народов, которые поощряют и помогают изучать культуру и язык своего народа. Или даже работа направлена на работу с учителями. И всё это здорово, идеи везде прекрасные - Свобода! Равенство! Дружба!
Но это всё очевиднейшие нарративы, которые и так всем понятны, но данные организации используют эти простейшие нарративы для достижения политических целей.
Ну просто как пример. Россия тоже самое делала в Донецке, Луганске и по всей Украине. Мы финансировали огромное количество фондов, организаций, которые были направлены на работу с русским языком, историей, патриотизма и т.д. и т.п. А потом эти люди, вышли на поддержку независимости ЛДНР, являлись теми людьми, которые помогали организовывать эти протесты. Это не мои слова, а это позиция Киева.
В свое время Ленин тоже самое использовал. Берёт очевиднейшие для всех проблемы и начинают возводить их в абсолют, призывает активную борьбу против этого. Тогда было модно "освобождать" людей от рабочего рабства. И да, идеи верные, люди действительно очень много работали, мало получали, ими пользовались, но так было везде, во всем мире, а Ленин использовал это для достижения своих политических целей. А когда достиг, то что-то изменилось? Просто исторический факт: Наконец, в 1974 году было принято новое «Положение о паспортной системе в СССР» (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677), согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозниковТ.е. на столько Ленин хотел помочь работягам и дать власть пролетариату, что паспорта всем выдали лишь к 70ым. При этом, там, где, никто никаких революций не устраивал, точно также люди стали работать по 8 часов, получать зарплату и прочее.
Просто эпоха поменялась, начала индустриальная эпоха и выгоднее рабочего не в рабстве держать, а чтоб он отдыхал и максимально эффективно использовал новую технику.
И тут примерно тоже самое. Берут ОЧЕВИДНЕЙШИЙ Кейс со свободой и начинают разгонять, причем пропагандистским методом. Всегда только отрицательные кейсы, всегда только про одно и тоже. Т.е. из всего спектра информации вдалбливается одно - за свободу нужно бороться. Все по заветами Ленина!
И не подумайте, за свободу действительно нужно бороться, но отличать популистские лозунги, от реальной возможности. Лично я не вижу реальной возможности позволить КАЖДОМУ высказывать ЛЮБУЮ точку зрению относительно движения государства. Есть как бы вещи, которые не надо менять, даже если они не очень лично вам нравятся.
Опять же.. возьмем Царя Батюшку. Было ли работягам при нём хорошо? Конечно нет, особенно во время войны. Но при другом устройстве общества сильно лучше стало? Да кто бы там не пришел, он бы пришел к выводу, что народ должен страдать и х*ярить, иначе стране п*здец.
Можно ли было позволить освободить крестьян в 1600-1700ые года? Нет, нет и ещё раз нет. И никакие бунты не помогут. Рабство - основа экономики государств тех лет.
Короче, ещё долго всего можно расписывать. Но мнение такое: "США охуенно использует простые идеи, как для внутреннего потребителя, так и для внешнего, чтобы достигнуть своих политических целей. Всякую войну оправдают борьбой за демократию и народ скушает. Каждому расскажу, как надо бороться за свободу и активно в этом помогут. При этом всем очень грамотно объяснят почему несвобода у них - это нормально и ЭТО ДРУГОЕ".
Самый показательный кейс - Панамский. Изучите опыт Колумбии. Там и про сепаратизм и про че только нету, всё это проходили уже 100 лет назад и в 90ые при втором вмешательстве, только уже в Панаму. Изучайте историю, чтобы всякие условные "Ленины" вашими руками не наделали х*йни.
Вывод-то какой? Везде всё одинаково для пролетариата? Нет, не одинаково, открывайте ютюб и смотрите. Царей менять не имеет смысла? Нет, имеет огромный смысл даже просто с точки зрения психического здоровья человека, получающего власть.
Суть любой демократии - ограничить власть одного человека, сделать управление и ответственность коллективными - за это даже "добрый" дедушка Ленин в том числе боролся. Такая форма управления позвляет большему количеству людей принять участие в управлении государством, доносить свои мысли и идеи - и в большинстве случаев государства, которые пришли к такой модели - наиболее успешные сейчас. И есть другая ситуация - сосредоточить власть в одних руках - за примерами далеко ходить не нужно, в таких странах вся оппозиция тихо "ичезает" или сидит, любой вахтёр может определить вас на зону за танцы в церкви или просто потому что ты без шапки ходишь, список врагов народа можно потихонечьку расширять, параллельно раскручивая маховик пропаганды. Например, Гитлер запретил не только либералов и демократов, но и коммунистов. Евреи, геи, цыгане - все пошли в топку, потому что "не соответствовали духу немецкой нации". Туда же пошли все неугодные книги. А ведь буквально вчера Рейхстаг был коллективным органом власти и в целом никого в Германии не притесняли. И буквально за один день диктатор начал диктовать обществу всё, что он думает. А потом начал диктовать всей Европе - например, он "вернул" не только Данциг, но и множество других территорий, где немцы проживали исторически. Такой вот немецкий патриот, воевал против треклятого коллективного запада, слал письма Сталину, что англо-саксы хотят нас поссорить, а потом объявил всем, что русские напали, так что придётся защищаться. Вот почему принципы демократии и свободы - это единственно возможные правильные формы управления. Рупор государства - это не рупор одного человека. Идеальные ли принципы демократии? Нет, конечно! Потому что люди везде одинаковые, хотят воровать и убивать и насаждать свои ценности, но по крайней мере эти принципы позволят вам переголосовать и выбрать другого кандидата завтра без сражений с прибранной к рукам избирательной комиссией. В нашем случае законодательно можно было бесконечно переизбираться, что нарушало принципы демократии - это было изменено только после 2020 года, но и в то же время произошло обнуление - что является тоже нарушением принципа демократии, ведь это возможность подольше просидеть в столь желанном кресле, продолжая претворять все свои планы.
А откуда финансирование у роскомсвободы? За чей счет живут.
Я понимаю, что многие тут не могут просто истины понять, что США, ЕС и другие страны используют для достижения своих политический целей простые истины. Плохо ли запрещать свободу? Плохо! Продвигаем эту идею и возводим в абсолют. Плохо ли воровать деньги? Плохо! И т.д.
Какие-то фонды США по всей России финансируют организации для малых народов, которые поощряют и помогают изучать культуру и язык своего народа. Или даже работа направлена на работу с учителями.
И всё это здорово, идеи везде прекрасные - Свобода! Равенство! Дружба!
Но это всё очевиднейшие нарративы, которые и так всем понятны, но данные организации используют эти простейшие нарративы для достижения политических целей.
Ну просто как пример. Россия тоже самое делала в Донецке, Луганске и по всей Украине. Мы финансировали огромное количество фондов, организаций, которые были направлены на работу с русским языком, историей, патриотизма и т.д. и т.п. А потом эти люди, вышли на поддержку независимости ЛДНР, являлись теми людьми, которые помогали организовывать эти протесты. Это не мои слова, а это позиция Киева.
В свое время Ленин тоже самое использовал. Берёт очевиднейшие для всех проблемы и начинают возводить их в абсолют, призывает активную борьбу против этого. Тогда было модно "освобождать" людей от рабочего рабства. И да, идеи верные, люди действительно очень много работали, мало получали, ими пользовались, но так было везде, во всем мире, а Ленин использовал это для достижения своих политических целей. А когда достиг, то что-то изменилось? Просто исторический факт:
Наконец, в 1974 году было принято новое «Положение о паспортной системе в СССР» (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677), согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозниковТ.е. на столько Ленин хотел помочь работягам и дать власть пролетариату, что паспорта всем выдали лишь к 70ым.
При этом, там, где, никто никаких революций не устраивал, точно также люди стали работать по 8 часов, получать зарплату и прочее.
Просто эпоха поменялась, начала индустриальная эпоха и выгоднее рабочего не в рабстве держать, а чтоб он отдыхал и максимально эффективно использовал новую технику.
И тут примерно тоже самое. Берут ОЧЕВИДНЕЙШИЙ Кейс со свободой и начинают разгонять, причем пропагандистским методом. Всегда только отрицательные кейсы, всегда только про одно и тоже. Т.е. из всего спектра информации вдалбливается одно - за свободу нужно бороться. Все по заветами Ленина!
И не подумайте, за свободу действительно нужно бороться, но отличать популистские лозунги, от реальной возможности. Лично я не вижу реальной возможности позволить КАЖДОМУ высказывать ЛЮБУЮ точку зрению относительно движения государства. Есть как бы вещи, которые не надо менять, даже если они не очень лично вам нравятся.
Опять же.. возьмем Царя Батюшку. Было ли работягам при нём хорошо? Конечно нет, особенно во время войны. Но при другом устройстве общества сильно лучше стало? Да кто бы там не пришел, он бы пришел к выводу, что народ должен страдать и х*ярить, иначе стране п*здец.
Можно ли было позволить освободить крестьян в 1600-1700ые года? Нет, нет и ещё раз нет. И никакие бунты не помогут. Рабство - основа экономики государств тех лет.
Короче, ещё долго всего можно расписывать. Но мнение такое: "США охуенно использует простые идеи, как для внутреннего потребителя, так и для внешнего, чтобы достигнуть своих политических целей. Всякую войну оправдают борьбой за демократию и народ скушает. Каждому расскажу, как надо бороться за свободу и активно в этом помогут. При этом всем очень грамотно объяснят почему несвобода у них - это нормально и ЭТО ДРУГОЕ".
Самый показательный кейс - Панамский. Изучите опыт Колумбии. Там и про сепаратизм и про че только нету, всё это проходили уже 100 лет назад и в 90ые при втором вмешательстве, только уже в Панаму. Изучайте историю, чтобы всякие условные "Ленины" вашими руками не наделали х*йни.
БАЗА!
Сказать то что хотел? Поток сознания
Комментарий недоступен
Вывод-то какой? Везде всё одинаково для пролетариата? Нет, не одинаково, открывайте ютюб и смотрите. Царей менять не имеет смысла? Нет, имеет огромный смысл даже просто с точки зрения психического здоровья человека, получающего власть.
Суть любой демократии - ограничить власть одного человека, сделать управление и ответственность коллективными - за это даже "добрый" дедушка Ленин в том числе боролся. Такая форма управления позвляет большему количеству людей принять участие в управлении государством, доносить свои мысли и идеи - и в большинстве случаев государства, которые пришли к такой модели - наиболее успешные сейчас. И есть другая ситуация - сосредоточить власть в одних руках - за примерами далеко ходить не нужно, в таких странах вся оппозиция тихо "ичезает" или сидит, любой вахтёр может определить вас на зону за танцы в церкви или просто потому что ты без шапки ходишь, список врагов народа можно потихонечьку расширять, параллельно раскручивая маховик пропаганды. Например, Гитлер запретил не только либералов и демократов, но и коммунистов. Евреи, геи, цыгане - все пошли в топку, потому что "не соответствовали духу немецкой нации". Туда же пошли все неугодные книги. А ведь буквально вчера Рейхстаг был коллективным органом власти и в целом никого в Германии не притесняли. И буквально за один день диктатор начал диктовать обществу всё, что он думает. А потом начал диктовать всей Европе - например, он "вернул" не только Данциг, но и множество других территорий, где немцы проживали исторически. Такой вот немецкий патриот, воевал против треклятого коллективного запада, слал письма Сталину, что англо-саксы хотят нас поссорить, а потом объявил всем, что русские напали, так что придётся защищаться. Вот почему принципы демократии и свободы - это единственно возможные правильные формы управления. Рупор государства - это не рупор одного человека. Идеальные ли принципы демократии? Нет, конечно! Потому что люди везде одинаковые, хотят воровать и убивать и насаждать свои ценности, но по крайней мере эти принципы позволят вам переголосовать и выбрать другого кандидата завтра без сражений с прибранной к рукам избирательной комиссией. В нашем случае законодательно можно было бесконечно переизбираться, что нарушало принципы демократии - это было изменено только после 2020 года, но и в то же время произошло обнуление - что является тоже нарушением принципа демократии, ведь это возможность подольше просидеть в столь желанном кресле, продолжая претворять все свои планы.
Что за популистскую околополитическую хню я только что попытался прочесть, но не смог?
Где держит деньги бизнес- и политическая элита РФ?